Campaña electoral por el No en el referéndum tuvo más difusión en Quito y Guayaquil, según evaluación de Infomedia

Mientras se resuelve la investigación del supuesto centro de cómputo de actas falsas del referéndum, los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE) reflejan que la opción del No se impuso en las ocho preguntas, en algunas con más ventaja que en otras.

La difusión de la campaña electoral para promover las opciones por el Sí y el No no tuvo equidad en las dos principales ciudades del país, de acuerdo con un reporte de la firma Infomedia, que analizó la propaganda transmitida en canales de televisión y radios de Quito y Guayaquil.

Según el monitoreo hubo más difusión por el No durante el periodo de la campaña, del 3 de enero al 2 de febrero.

Se presentaron 4.662 avisos incitando el voto en rechazo a las preguntas planteadas por el Gobierno, con una inversión estimada de $ 214.814. En tanto hubo 1.051 anuncios para motivar a los ciudadanos a sufragar por el Sí, lo cual representó una inversión de $ 127.495.

Traducido en tiempo, la propaganda por el No estuvo al aire un total de 145.077 segundos en radio y televisión, mientras que la del Sí apenas alcanzó 36.908 segundos.

Diana Atamaint: Vinimos a Guayas a poner la casa en orden, el único problema ha sido con actas del referéndum

La campaña electoral del referéndum fue promovida por siete organizaciones políticas y sociales, calificadas por el CNE. La opción por el Sí fue impulsada por el movimiento Creando Oportunidades (CREO) y por el Partido Avanza. En tanto, la opción del No tuvo como voceros al movimiento Revolución Ciudadana (RC), Partido Socialista Ecuatoriano (PSE), partido Unidad Popular (UP), Unión General de Trabajadores del Ecuador (UGTE) y la Unión Nacional Trabajadores de la Educación - Unión Nacional de Educadores del Ecuador (UNTE - UNE).

Infomedia determinó en su vigilancia que dentro de las agrupaciones que empujaron el No, el PSE transmitió más anuncios, aunque no fue la organización que más dinero habría invertido, ya que sus 2.291 avisos aparecieron únicamente en radios, lo que significaría una inversión proyectada de $ 49.158.

Las demás organizaciones políticas generaron avisos e inversiones estimadas de la siguiente manera: UNE tuvo 1.540 avisos valorados en $ 88.935; la Revolución Ciudadana destinó $ 62.009 para 52 avisos; la Unidad Popular registró 779 avisos por $ 14.713.

En la alternativa del Sí el movimiento CREO habría más recursos, con $ 116.698 para 1.041 avisos. El partido Avanza tentativamente desembolsó $ 10.797 en diez anuncios, según la revisión de Infomedia.

Para la campaña del referéndum el pleno del Consejo Nacional Electoral aprobó $ 5,3 millones como límite de gasto electoral, dividido en $ 2,6 millones para cada opción.

De ahí se establecieron $ 807.002,82 como Fondo de Promoción Electoral, que se distribuyeron en $ 4034.501,41 para cada opción. Estos valores fueron repartidos a las organizaciones políticas calificadas de la siguiente manera: a las agrupaciones por el Sí se les asignaron $ 201.750, cada una; y para las organizaciones por el No $ 80.700,32, cada una.

El Fondo de Promoción electoral se emplea para pagar propaganda en vallas y medios de comunicación. El CNE transfiere directamente los valores a las empresas propietarias de los medios de comunicación y vallas.

En tanto, el límite gasto electoral constituye el tope máximo de recursos privados que pueden manejar las organizaciones políticas para difundir sus mensajes de campaña en otras actividades que no impliquen la contratación de publicidad en medios de comunicación y vallas.

En las provincias con mayor percepción de inseguridad ganó el sí en la pregunta relacionada a la extradición como un mecanismo contra el crimen organizado

Los sujetos políticos tuvieron la libertad de pautar a su elección, de acuerdo con su estrategia de comunicaciones o propagandística, con los proveedores calificados sean medios de comunicación o empresas de vallas publicitarias, de acuerdo con el Reglamento de Promoción Electoral, explicó el CNE.

Un total de 53 productos comunicacionales electorales, entre todas las organizaciones por el Sí y No, fueron aprobados por el CNE en un procedimiento de control previo del contenido de la publicidad.

Para CREO se aprobaron 13, en radio y televisión; para Avanza fueron 9, en radio y vallas; Revolución Ciudadana, 16, en radio y televisión; PSE, 3, en radio; Unidad Popular, 4, en radio y televisión; UGTE, 4, en radio y televisión; y para UNTE - UNE se aprobaron 4 piezas para radio y televisión.

Este Diario consultó al CNE si al haber más agrupaciones calificadas para promover el No, y menos para el Sí, es posible que el nivel de difusión de la campaña en rechazo al referéndum haya sido mayor.

La entidad no respondió directamente a la pregunta. Pero explicó que se asignó el Fondo de Promoción Electoral con el objetivo de mantener el equilibrio entre las opciones Sí y No.

“Del mismo modo, el monto correspondiente a cada opción fue distribuido de forma técnica entre las organizaciones políticas y sociales calificadas para participar en la campaña electoral, con lo cual se garantizó el acceso a los medios de comunicación social y empresas de vallas publicitarias en igualdad de condiciones”, señaló el Consejo.

Adicionalmente, dio a conocer que se negó la autorización de nueve productos comunicacionales presentados por las agrupaciones políticas y sociales debido a que tenían contenido contrario a la normativa electoral vigente.

Autoridades del CNE piden aplicar ‘todo el peso de la ley’ a involucrados con un centro de cómputo clandestino hallado en la Delegación Electoral del Guayas

Caroline Ávila Nieto, doctora en comunicación y docente universitaria, analizó que, posiblemente, hubo más difusión del No por una cuestión estratégica de las organizaciones políticas que, probablemente, empujaron sus esfuerzos a promocionar a través de los medios tradicionales con más énfasis de lo que pudieron haberlo hecho los partidarios del Sí.

Esto podría entenderse de tal manera, independientemente del número de agrupaciones que estuvieron detrás de cada opción y sin considerar la difusión a través de plataformas digitales, donde la propaganda abundó en los últimos días antes de los comicios, agregó Ávila.

Para la experta, en ninguna de las campañas, a favor o contra del referéndum, hubo un ejercicio de razonamiento del voto.

En el caso del Sí el discurso publicitario se enfocó, básicamente, en polarizar, en calificar de “narcos” o “antipatrias” a quien se opusiera. Mientras que por el No los mensajes se basaron en una oposición a Lasso, a su administración y a los escándalos de supuestos actos de corrupción.

‘Lo que ocurrió el domingo fue un llamado del pueblo al Gobierno y no vamos a eludir esa responsabilidad’, dijo Guillermo Lasso sobre los resultados adversos del referéndum

Pedro Donoso, director de la agencia de consultoría política y comunicación Icare, tampoco cree que la difusión de la campaña por el No haya sido mayor porque hubo más grupos que promovían esa alternativa, ya que los recursos del Fondo de Promoción Electoral se entregan de manera equitativa.

Al igual que Ávila, el director de Icare coincidió en que la campaña estuvo carente de un debate profundo, tomando en cuenta que una encuesta de Perfiles de Opinión, realizada semanas antes de las votaciones, reveló un alto nivel de antipatía e incertidumbre frente a la consulta y las elecciones seccionales.

Según la encuesta, citó Donoso, siete de cada diez personas respondieron que no les parecía útil el referéndum y estaban indecisos sobre el proceso electoral.

Sobre los resultados negativos para el Gobierno, Donoso comentó que un proceso electoral no se gana en 30 días de campaña, sino que debe construirse con más anticipación. Señaló que el Ejecutivo debió poner sus conceptos sobre la mesa y debatirlos con la ciudadanía, para luego empaquetarlos y convocar a una consulta. (I)