Dos denuncias fueron presentadas, este 6 de julio, ante la Fiscalía General del Estado respecto a un posible hackeo externo al sistema de votación durante la sesión del 28 de junio, cuando el pleno de la Asamblea Nacional definía la destitución del presidente de la República, Guillermo Lasso.

El presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela, y el asambleísta Fernando Villavicencio (CN-PSE) son los autores de las denuncias, y en ambos casos solicitan a la Fiscalía que se realicen impulsos de algunas diligencias, como la recepción de versiones al titular del Legislativo, al secretario, al personal de gestión de operaciones tecnológicas y a quien coordina el área de tecnologías de información y comunicación del Parlamento.

Informe técnico determina que en la votación de la moción de destitución del presidente de la República, Guillermo Lasso, hubo manipulación en cuatro curules

En el relato, las dos denuncias se refieren a los hechos registrados el 28 de junio, cuando los legisladores Wilma Andrade, Dalton Bacigalupo y Marlon Cadena, de la bancada de Izquierda Democrática, y el legislador Guido Chiriboga, del bloque de CREO, reclamaron que sus computadoras fueron manipuladas y no se permitió realizar la votación deseada por su propia cuenta. Ellos querían votar en contra de la destitución del presidente Lasso, mocionada desde el correísmo, pero dijeron que su voto fue manipulado y se registró a favor.

También se agregan las conclusiones del informe técnico del Departamento de Tecnologías de la Asamblea, en las que se dice que, del análisis de los archivos de Log de Anydesk, se puede observar en los cuatro casos correspondientes a los asambleístas Andrade, Bacigalupo, Cadena y Chiriboga la existencia de una dirección IP y un identificador ID en común, que realizó conexiones entrantes a dichas curules virtuales. Son la dirección IP: 201.183.165.109 con identificador ID de Anydesk: 801287839.

Publicidad

El informe además señala que en ningún momento de la mencionada sesión del pleno se vio comprometida la integridad del sistema de curul electrónica, puesto que no se evidenció ni se registró ningún acceso a los servidores que proporcionan su funcionalidad. Por tanto, se concluye que el sistema continúa manteniendo sus acostumbrados niveles de confiabilidad y seguridad, con los que lleva trabajando sin presentar problemas graves desde febrero del año 2012, cuando fue puesto en producción en la Asamblea Nacional.

Peticiones

Virgilio Saquicela, en su denuncia, presume la existencia de un delito de ataque a la integridad de sistemas informáticos, y la formula en contra de los autores, coautores y cómplices, cuya responsabilidad se establecerá dentro de la investigación que llevará a cabo la Fiscalía.

Solicita la práctica de diligencias, como reconocimiento y reconstrucción del lugar de los hechos, a fin de levantar huellas, señales, objetos e instrumentos, con la intervención del personal del sistema especializado integral de investigación, medicina legal y ciencias forenses.

También pide que se fije fecha y hora, a fin de que se requiera la versión sobre los hechos denunciados, empezando por él mismo; el secretario general del Parlamento, Álvaro Salazar; y el personal a cargo del sistema informático, Mauricio Guerra, Miguel Llumihuasi y Richard Guamán.

Publicidad

Saquicela manifestó que el informe de TIC fue presentado el viernes 1 de julio, pero que recién el lunes fue puesto a su consideración y dispuso que de manera inmediata se pusiera a consideración de todos los asambleístas. En ese informe se establece que habría una misma IP que habría ingresado a la Anydesk y no a la curul electrónica de cuatro legisladores. Recordó que las claves sobre el uso del sistema de votación son de responsabilidad de los asambleístas.

Todo esto deberá ser aclarado a la Fiscalía, dijo el titular del Legislativo, por la tranquilidad de la Asamblea y del país, aclarando que el informe de TIC afirma que en ningún momento ha habido inconvenientes de naturaleza alguna en el interior del sistema de la Asamblea.

Que no se puede tergiversar y valerse de las redes sociales para hacer escándalos; serán la Fiscalía y la administración de justicia las que aclaren a través de los peritajes. “Yo sí puedo decirlo con frontalidad y firmeza: que nada tiene que ver la Asamblea Nacional ni los funcionarios. Ese hecho posiblemente (se originó) de fuera de la Asamblea, que tiene que ser aclarado”, puntualizó.

Inconsistencias

El asambleísta Fernando Villavicencio, en su denuncia, habla de inconsistencias en cuanto al informe técnico suscrito el 1 de julio, pero que recién el 5 de julio se difundió a los asambleístas, lo cual para el denunciante es extraño, por la dilación de cuatro días en la difusión.

Publicidad

Que el informe difundido tiene firmas electrónicas inválidas, afirmó Villavicencio. Es decir, “el informe posiblemente se lo habría modificado después de haber sido firmado electrónicamente”. Asimismo, dijo que el memorando del 1 de julio, donde se da a conocer el informe a la secretaría general de la Asamblea, tendría una firma inválida, presumiblemente por haber sido modificado después de firmar.

Por ello, Villavicencio plantea obtener las versiones de todas las partes involucradas en la emisión y difusión de dicho informe.

También advierte de contradicciones del presidente del Legislativo en declaraciones a la prensa sobre el contenido del informe.

Solicita varias diligencias, como receptar las versiones del presidente del Parlamento; del secretario general, Álvaro Salazar; y de Mauricio Guerra, Miguel Llumihuasi y Richard Guamán, del Departamento de Tecnologías.

Publicidad

El asambleísta Villavicencio comentó que, tras el informe presentado sobre este caso, confirma que hubo un ataque informático de una dirección IP que está muy cercana a la Asamblea Nacional y que no corresponde a la Asamblea ni tampoco a los cuatro legisladores.

Que hubo un ataque informático orientado a vulnerar la soberanía del voto y la decisión de algunos legisladores para destituir al presidente Lasso. (I)