El asambleísta Fernando Bustamante (AP), presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales, recibió el pedido de llamar a comisión general a Rommy Vallejo, secretario de Inteligencia, para que aclare públicamente si la institución tiene relación con Hacking Team, la empresa italiana que ofrece servicios de espionaje y hackeo.

Bustamante dice que Vallejo dará una rendición de cuentas ante la comisión, el próximo miércoles, a puerta cerrada.

¿Qué impresión tiene sobre la posible relación entre Hacking Team y la Senain?
Estas cosas hay que tomarlas con mucha seriedad y con mucha cautela. Toda denuncia debe ser investigada, pero debe ser investigada con seriedad en base a la evidencia. La información que se ha hecho pública indicaría, porque no podemos hablar todavía de hechos probados, que hubo una relación contractual entre la Secretaría Nacional de Inteligencia y esta empresa con sede en Italia que provee de software para inteligencia a muchos países del mundo. (...) Son cosas que hay que investigar y vamos a pedir la información, vamos a ver cuál es el mejor conducto para ello.

Publicidad

¿Es decir que ha causado un cierto grado de preocupación al punto que pedirán información oficial a la Senain?
Yo quisiera explicarles cuál es el mecanismo porque no es de cualquier manera. Hay un colega nuestro de la Comisión, el asambleísta Diego Salgado, que ha hecho la solicitud de que comparezca el secretario nacional de Inteligencia en comisión general, pero no es el mecanismo más idóneo porque fue ideado para que participe la sociedad cuando se está tratando un proyecto de ley o se está haciendo una fiscalización. No está diseñada para la comparecencia de autoridades y dignatarios. La comisión general no es un mecanismo de rendición de cuentas.

Pero ustedes están en la fase de recibir las rendiciones de cuentas por parte de los ministros correspondientes al segundo trimestre de este año.
Exacto. Lo primero que vamos a hacer, y de hecho ya está confirmado, es que la próxima semana va a comparecer el señor secretario nacional de Inteligencia. Va a venir en sesión reservada porque así lo manda la Ley. Yo me imagino que los miembros de la Comisión tendrán sus preguntas. Esa será la ocasión propicia para que podamos debatir el tema y saber qué pasó.

¿Para cuándo está programado?
Para el día miercoles 15 (de julio), a las 15:00.

Publicidad

Entiendo que el espíritu del pedido del asambleísta Salgado es que el acto de transparencia sea pública.¿Hay la posibilidad de que la rendición de cuentas se haga bajo el escrutinio de la opinión pública?
Existe otra vía, que es la solicitud pública de información. Y yo pienso que ambas (la sesión reservada y la solicitud de información) pueden coordinarse o complementarse.

¿Han hablado al interior del partido de este tema?
No, formalmente no. Hay alguna iniciativa de que el bloque pida la información en la bancada de PAIS, cosa que sería muy útil. Estoy absolutamente seguro de que el secretario nacional de Inteligencia estará encantado de enviarla, pero no es un mecanismo formal. Puede ayudarnos a todos a comprender lo ocurrido, puede despejar dudas, puede aliviar temores o agravarlos, pero espero que sea para aliviarlos. Pero desde la perspectiva formal no es un mecanismo institucional de la Asamblea, sino del movimiento. Pero esa información enviada podría luego ser usada en la Comisión o en el Pleno, en caso de que se discutiera este tema.

Publicidad

¿Cuál es la sanción si un asambleísta revela lo que se trató en la sesión reservada?
No está muy clara cuál es la sanción en realidad, pero sí es una materia que queda bajo la competencia tanto del CAL, sanción disciplinaria, como de la Contraloría.

¿Cuáles son las principales inquietudes que le ha provocado esta coyuntura?
Yo me hago eco de las inquietudes que podría tener la opinión pública. Obviamente son inquietudes que recorren el mundo entero. Es un tema importante desde el punto de vista de la política global, que es el tema de la defensa de los derechos de la privacidad, de la intimidad personal y la reserva de datos. Nuestro gobierno, nuestro país, ha sostenido públicamente una posición de muy vigorosa defensa de esos derechos. Por ello es que nuestro país, por ejemplo, ha acogido con tanto beneplácito la labor del señor Julian Assange o del señor (Edward) Snowden, que han permitido desnudar las prácticas de las grandes potencias, entre ellas y con los ciudadanos.

Lea también: Firma Hacking Team fue contactada por Estado ecuatoriano

Ayer Wikileaks publicó las comunicaciones de Hacking Team, donde se encuentran supuestos mensajes de la Senain (Secretaría Nacional de Inteligencia). En su opinión, ¿el estado ecuatoriano debe seguirle dando asilo a Assange?
Yo entiendo que el asilo del señor Assange tiene un carácter humanitario (...) El señor Asange, por razón de sus actividades políticas, podría estar siendo objeto de una persecución por parte de las autoridades estadounidenses (...). El señor Assange tiene razones para temer por su seguridad. (...) Ante ese peligro, ante esa inquietud, ante esa sospecha, por precaución, el Estado ecuatoriano le ha estado brindando protección.

Publicidad

¿Es decir que esta incursión de Wikileaks no debería interferir con la protección a Assange?
No, porque yo entiendo que lo que hizo Wilikeaks no estuvo dirigido contra el Estado ecuatoriano sino contra la empresa.

Ha sido un efecto colateral lo de la Senain.
Exacto. Finalmente, las personas que tienen una causa como el señor Assange no andan preguntándose a quién le hago mal, a quién le hago bien. Cae el que tiene que caer. Creo que interpreto esa mentalidad (...). Creo que lo más importante ahora es que sigamos el debido proceso para aclarar cualquier duda que pueda haber. Hago votos, por mi propia tranquilidad espritual, de que el uso de esa teconología, si efectivamente fue adquirida, haya estado plenamente dentro los marcos legales y el respeto de los derechos de todas las personas. Sería penoso, en el supuesto no consentido que no fuera como yo espero. (I)