“Verificamos que efectivamente aquellas preguntas aclaratorias del inicio se tornan en verdaderos interrogatorios que llevan implícito algún criterio”, “De la revisión, de la lectura de estas preguntas podemos advertir que en muchas de estas se introduce cierta información, en algunos casos mucha información, varias preguntas en una sola y en algunos casos algunas conclusiones”.

Esos argumentos son parte de la resolución oral con la que los jueces penales Wilson Lema y Patlova Guerra de forma unánime aceptaron, el miércoles último, la demanda de recusación presentada por el exalcalde Jorge Yunda y separaron al juez Fabián Fabara del Tribunal de Juzgamiento que analiza el delito de peculado ocurrido en la adquisición de 100.000 pruebas para detectar COVID-19 por parte de la Secretaría de Salud del Municipio de Quito.

Jorge Yunda asegura no haber cometido peculado en inicio de audiencia de juicio por compra de pruebas para detectar coronavirus

Con la apelación presentada oralmente en la misma audiencia por Xavier Flores, defensa de Fabara, otro Tribunal de la Corte Provincial de Pichincha deberá analizar las conclusiones a las que arribaron Lema y Guerra de que la facultad de aclaración que tenía el juez Fabara en “un momento determinado terminó en un interrogatorio” en el que se realizaron varias preguntas y que muchas de ellas “llevan insertas un contenido, un criterio que expone el juez y en el cual introduce nueva información, tanto a los testigos como a los peritos”.

Flores asegura que ante este nuevo Tribunal ellos entregarán los argumentos para hacer ver que la decisión tomada por los jueces Guerra y Lema es errada. Él sostiene que mientras no se resuelva la apelación señalada sigue en suspenso el proceso principal porque no se conoce si su cliente seguirá o no conociendo la causa.

Publicidad

La defensa de Fabara en la misma audiencia del miércoles último solicitó se amplíe y aclare esta sentencia a la que calificó de “oscura”. Lo que necesitaba Flores que se le precise Flores es en qué momento su defendido introdujo información, qué preguntas hizo, cómo determinaron la introducción de hechos si no se reprodujo la totalidad del audio de la audiencia.

El abogado también necesitaba conocer el pronunciamiento de Lema y Guerra respecto de la obligación legal de la pertinencia de escuchar. Lo que necesitaba Flores que se le precise es en qué momento su defendido introdujo información, qué preguntas hizo, cómo determinaron la introducción de hechos si no se reprodujo la totalidad del audio de la audiencia.trodujeron”, indicó Flores.

Por la puerta trasera del Complejo Judicial Norte, en Quito, Jorge Yunda abandonó la audiencia de revocatoria de las medidas cautelares que le fueron concedidas el pasado 7 de julio. Foto: Alfredo Cárdenas

Édgar Molina y Marcelo Icaza, abogados del cesado alcalde Yunda, insisten en que lo único que buscaban con la recusación es tener un juez justo, imparcial, que esté alejado de temas políticos. La resolución, a decir de Icaza, confirma lo que dijeron siempre: “Que la actuación del juez Fabara denotaba que anticipaba un criterio y claramente lo hacía a través de la introducción, conclusión o argumento so pretexto de hacer preguntas aclaratorias a los testigos y peritos”.

Flores insiste en que todo lo que ha sucedido en este caso es parte de una medida dilatoria del exalcalde, pues, sostiene, no se entiende cómo para la defensa de Jorge Yunda el juez Fabián Fabara no es un juzgador imparcial desde los primeros día de la audiencia de juicio y esperaron tres semanas de diligencia para recién presentar la demanda de recusación.

Publicidad

De confirmarse en apelación que Fabara no tiene competencia en el caso por peculado y debe ser otro juez el que lo reemplace en la causa, un punto en el que no hay discusión es que la audiencia de juicio vuelve a cero y debe repetirse todo. En cambio, el tema que genera debate es si la audiencia debe darse solo con un juez nuevo o con tres jueces nuevos.

Icaza entiende que la instalación de esta audiencia debería ser con un Tribunal de Juicio nuevo, pues Lema y Guerra ya están contaminados por todo lo que ha ocurrido, con los testimonios de los testigos y peritos que ya han actuado hasta el día que se suspendió la diligencia. En 16 días de audiencia participaron la Fiscalía, el Municipio de Quito como acusación particular e inició su intervención la defensa de Yunda.

En caso por peculado contra Jorge Yunda, Fiscalía concluye la presentación de 140 pruebas periciales testimoniales y documentales

Hasta que no se resuelva este incidente de recusación, el proceso principal, el de peculado, no podrá avanzar.

En este peculado es investigado el exalcalde Yunda, como autor mediato; el exsecretario de Salud Lenín Mantilla y Juan Alejandro Vinelli, gerente de Salumed S. A., acusados como autores directos; y once personas más señaladas como coautoras, entre ellas, Ximena Abarca, exsecretaria de Salud; o Linda Guamán, excoordinadora técnica de la Secretaría de Salud.

La Fiscalía investiga en esta causa la afectación de casi $ 2,2 millones que dejó al Municipio de Quito el que en lugar de pruebas PCR-Polimerasa, la Secretaría de Salud capitalina recibió pruebas de diagnóstico RT LAMP, cuya capacidad de detección del virus sería menor que la requerida en el contrato. También el que se escogió a la empresa Salumed para este contrato pese a que tenían otras propuestas que ofrecían cubrir los requerimientos que tenía el Municipio y a un menor precio. (I)