El titular de la Secretaría de Seguridad Pública y del Estado, Diego Ordóñez, asegura que en la Casa de Gobierno ninguno de los miembros del gabinete del presidente de la República, Guillermo Lasso, ha sido designado por “injerencia de nadie”. Ello en referencia a la divulgación de un informe de la Policía Nacional en el portal digital La Posta, en el que se habla de una supuesta amistad entre el cuñado de Lasso, Danilo Carrera, y Rubén Cherres, un empresario ligado a presuntos narcotraficantes albaneses. Este y la fiscalización El Gran Padrino que se realiza en la Asamblea Nacional configuran un posible escenario para iniciar un juicio político al jefe de Estado. El ministro Ordóñez dijo que de darse este escenario, el Gobierno se “defenderá con mucha fuerza y con la fuerza de la verdad”.

¿Cuál es el diagnóstico que se ha hecho dentro del Gobierno tras las denuncias de presuntos hechos de corrupción?

El presidente lo ha dicho: es un Gobierno que está bajo ataque. Hay varios factores, sectores políticos y sociales ligados con agenda política, la delincuencia organizada, el narcotráfico y otros, que se suman en una línea de ataque de crear condiciones para justificar la existencia de un ambiente de inestabilidad y sustentar ilegítimamente una posible acción en el interior de la Asamblea Nacional que termine con el mandato del presidente Lasso, lo cual no es nuevo. La conspiración empezó el 24 de mayo del 2021 y los intentos no han cesado, y este es un ambiente forjado con intereses desestabilizadores.

Publicidad

Hubo una respuesta del presidente en una cadena nacional del martes. ¿Qué quiso decir cuando precisó que su cuñado Danilo Carrera pudo “no haber tenido la suficiente suspicacia para no detectar a gente deshonesta que quería utilizarlo”?

En los textos que se leyeron de un informe (de la Policía Nacional) se dice que habían hablado con Danilo Carrera por algunos puestos, pero ninguno de esos puestos se concreta, como el caso del general Víctor Araus. Ahora el general dice que no es que se reunió con Danilo Carrera para que le gestione algo a favor de él, sino para que le ayude a conseguir una cita con el presidente. Pero a Araus le dan de baja dos veces... Se hace un show, un escándalo, afirmando que Araus era el canal a través del cuñado del presidente, pero le dan de baja dos veces. Lo que el presidente dijo es que probablemente hay gente que intentó utilizarle, pero sin éxito, sin resultados.

QUITO (14-02-2023).- El presidente de Ecuador, Guillermo Lasso, presidió un acto en el Salón Amarillo de Carondelet, en el que anunció la donación de su sueldo a la Fundación Ágata. Carlos Granja Medranda / EL UNIVERSO Foto: El Universo

Pero está el caso del ahora exministro de Agricultura Bernardo Manzano…

Publicidad

Hay que ver las fechas en las que se producen los hechos. Él habla de junio del 2021, pero el ministro fue electo en marzo, abril del 2022 y porque es un gran profesional, y lamento que se haya ido. Es una pena.

¿No se conocía de esa amistad de Danilo Carrera y Rubén Cherres que estarían interviniendo en elegir a autoridades del Gobierno?

Publicidad

No han intervenido en nada. No hay ninguna autoridad que haya sido electa por injerencia de nadie. Las decisiones de nombrar ministros o funcionarios han sido tomadas por el presidente o por otros de menor nivel, pero en ningún caso hasta ahora, pueden decir que, en el caso de Manzano, no he leído o escuchado que el señor Cherres ha dicho que le va a nombrar ministro a él o que le ha hecho la gestión.

El exministro habría dicho que sí le entregó su currículo a Cherres. Decía que sí lo conoce, luego que no lo conoce…

Lo dice, lo dice, está bien. Ese es un problema, sí, pero de ahí a que haya incidido en la designación es una suposición. Pero incluso en ese caso, cuál es el delito…

¿Un posible tráfico de influencias?

Publicidad

Pero se puede sugerir un nombre. Y ¿para influir en qué? Cuando se hace tráfico de influencias, se puede decir que gestionan algo para lograr un resultado, un beneficio, económico, alguna decisión. ¿Cuál es la evidencia de eso? No hay ninguna. ¿Se ha exhibido alguna evidencia en la cual se establezca un vínculo entre la intención de un puesto y beneficio específico? Ninguno.

Sobre este informe policial, ¿a qué atribuyen que fue entregado a este portal digital?

¿Un informe de una indagación previa cómo llegó a manos de unos que se llaman periodistas y cómo lo están usando? Uno puede entender que en el afán de investigación llegue un informe reservado, cuyo contenido no conocemos. Yo no conozco, el presidente tampoco, nunca se ha leído ese informe. Es un informe enviado a la Fiscalía, que no tenía que pasar por manos de ningún funcionario de Gobierno y no ha pasado por ninguno. Ese informe va a la Fiscalía y esta pide al juez que se archive porque no hay suficiente mérito. Un periodista cuando hace investigación va estableciendo una línea de causas. Pero decir que una persona está involucrada porque un descalificado le menciona en una conversación y convertir eso en un elemento de investigación es inmoral y cruel, porque las personas que son afectadas tienen familia.

Se acusa al portal digital de divulgar esta información, pero ¿el Gobierno ha establecido una línea de investigación que determine qué sucedió?

De hecho, se trata de establecer o conocer por qué. Sin embargo, no estamos pensando en quién está orientando estas gestiones, sino el de combatir la corrupción.

Se ha tropezado en ese camino.

No, ¿por qué nos hemos tropezado? Hemos trabajado, como en investigar la corrupción en los seguros. Hay un perjuicio inmenso en lo que corresponde a las operaciones de reaseguramiento de Seguros Sucre. Ahí hay un acto de corrupción investigado. Se ha recuperado mucho, es la primera vez en la historia que se recuperan recursos robados. El Gobierno está combatiendo la delincuencia, el narcotráfico, el crimen organizado y sus vínculos con la política. Es obvio suponer que, si hay esta acción de combate, haya mecanismos de reacción. Los ciudadanos están pensando en otra cosa, en trabajo, salud, seguridad, pero hay sectores políticos que usan este momento para desestabilizar. Es paradójico esto, porque los portaestandartes de la libertad de expresión son los de La Posta y los que exaltan la libertad de expresión, son los correístas, los que pisotearon la libertad de prensa. A mí me resulta de lo más extraño.

Entonces, ¿el correísmo estaría detrás de esto?

No digo nada, solo pongo los hechos en ese estadio.

¿Cuándo se cuestiona el trabajo periodístico, se arrepienten de haber promovido las reformas legales para la libertad de expresión?

No, de ninguna manera. Yo trabajé en el periodismo de opinión. Sé lo que representan los códigos deontológicos de la profesión y si hay algo que cuidar, es la voz de los periodistas. Porque intermedian la información a los ciudadanos. Por eso les dicen: contrastar, pero no puede poner a circular un informe reservado.

QUITO (15-02-2023).- Diego Ordóñez, secretario nacional de Seguridad Pública y del Estado, se refirió al momento político que vive el Ecuador. Carlos Granja Medranda / EL UNIVERSO Foto: El Universo

¿Conocía de la relación de Rubén Cherres con Danilo Carrera? ¿El Gobierno estaba al tanto?

Sé que Danilo Carrera es cuñado del presidente. No tengo ninguna relación con él. No tengo idea de quién es Cherres, me he enterado ahora, pensé que era el del Isspol. No tengo ningún vínculo, ninguna información.

El régimen informa que está luchando contra el crimen organizado, mientras el cuñado del mandatario tendría amistad con un hombre que estaría vinculado con el narcotráfico y la mafia albanesa.

Aquí no tenemos condescendencia con nadie cuando se trata de actos de corrupción. Yo también me estoy enterando de Cherres. Leí que esta es una investigación antigua e incluso habían hecho un operativo y le habrían encontrado un vehículo en Manta, lo cual quiere decir que esa es una investigación vieja. Los de La Posta quieren hacer aparecer como que es la nueva revelación -que ellos no han hecho-. La Policía estuvo sobre el tema y ¿por qué no llegaron a conclusiones? Porque no han tenido evidencias. Eso no quiere decir que ninguna persona queda exonerada.

¿El caso El Gran padrino en la Asamblea y la divulgación de este nuevo informe policial están golpeando la estabilidad, porque se dice que hasta recibieron dinero presuntamente ilícito para la campaña electoral?

A cualquiera le afecta que le acusen de cosas que no tiene responsabilidad. Que creen una trama infame de mentiras en la que terminan concluyendo que el Gobierno recibió dinero del narcotráfico para la campaña. El nivel de infamia, mezquindad y ruindad moral no puede llegar. Eso es imperdonable. Si quieren investigar, presenten la denuncia al Consejo Nacional Electoral y que revisen las cuentas de campaña.

¿Cómo enfrentarán un posible juicio político al mandatario en el Parlamento?

Lo primero que hay que hacer es defenderse con mucha fuerza y con la fuerza de la verdad. Aspiro a que todos los periodistas lean exactamente lo que se dijo y no se sientan aludidos los que no tienen que sentirse aludidos de una acusación directa contra un portal digital. El presidente lo hizo porque tiene la autoridad moral de pedir que se traten con la verdad los temas, porque él ha sido defensor de la libertad de expresión más que ningún otro en este país. Entonces hay que defenderse y lo que hay que hacer es poner la verdad por delante.

¿Por qué no se exponen sus pruebas para descartar y aclarar?

No puede defenderse de lo que no ha hecho. Cómo me defiendo de lo que no he hecho. Sobre lo que pasa en la Asamblea, primero habrá que ver el informe; segundo, ver los votos, quiénes quieren hacerlo; y, tercero, exponer ante la opinión pública cuáles son esos movimientos que están haciendo esto. Hay un peso en la opinión pública, los ciudadanos tienen opinión.

¿Buscarán diálogos, porque votos podría haber para una acción en ese sentido?

El ministro de Gobierno, Henry Cucalón, ha repetido un eje de la conducta del Gobierno que es la necesidad de dialogar, los acuerdos políticos. Es importante tener en cuenta una cosa, hay que dialogar en dos condiciones: la primera es con buena fe, si no hay buena fe, entonces de qué se conversa; y, la segunda, la predisposición, si no hay predisposición al diálogo y lo que quieren es derrocar al Gobierno con mala fe, ¿con qué se interactúa?

Los líderes de esas fuerzas políticas anticiparon su rechazo a dialogar con Lasso. ¿Adónde acudir?

A los ciudadanos.

¿Pero no fue un rechazo ciudadano el decirle No a su propuesta de referéndum?

Devuelvo el razonamiento. Entonces, el 48 % que votó por el Sí está a favor del Gobierno. Si el 52% votó en contra y es rechazo al Gobierno, entonces el 48 % aprueba al Gobierno. No hay forma de perderse. Pero la lectura es otra.

¿Hay que reconocer errores porque la consulta no tuvo impulso desde el oficialismo?

Sí se impulsó. Al Gobierno le dicen que tiene bajísimos niveles de popularidad, pero logra 48 % de aprobación de la iniciativa. ¿Por qué, hay un error ahí?

Porque no ganaron. ¿El objetivo era ganar o no?

El objetivo era ganar, pero una cosa habría sido ganar con tener 5 %, 10 %, 15 % de aceptación a las preguntas. La otra es que, por factores que inciden en la credibilidad pudo haberse afectado a la campaña. Los detractores o los que querían evitar que gane la consulta son aquellos que podrían tener investigaciones de lavado de activos en los Estados Unidos, que tienen que ver con la mafia de seguros. Hay que tener la tranquilidad y sabiduría para entender los resultados. Lo primero que hizo el presidente es decir ‘bueno, he escuchado’ e hizo un cambio en su equipo más cercano.

Quito 9 febrero 2023. El presidente de la República, Guillermo Lasso, removió a varios funcionarios que eran parte de su círculo más cercano. Posesionó a Henry Cucalón como ministro de Gobierno en lugar de Francisco Jiménez. API/DANIEL MOLINEROS Foto: API

¿Errores que están en el equipo presidencial, pues ahí fue el impacto? También, ¿se abrieron frentes con otras fuerzas políticas al no cumplir sus compromisos?

Es inevitable pelearse con aquellos que quieren tener el statu quo y una política transaccional que quiere corporativizar el Estado. ¿Cuántas veces el Gobierno pudo solucionar esos problemas metiéndose en esa línea? Ahora mismo, qué está buscando el correísmo. ¿Cree que el correísmo tiene un fin patriótico? No. Lo que quieren es chantajear para lograr la impunidad para la gente de ellos. Está en juego la concesión del salvoconducto a la exministra María de los Ángeles Duarte y eso es importantísimo porque de ahí deviene que se califique toda la decisión judicial del caso Sobornos como un acto político. Por otro lado, el escenario cambió después de las elecciones del domingo, porque el correísmo tiene las ciudades más importantes del país y los ciudadanos votaron no porque se apoye la destitución de presidentes o porque haya inestabilidad, sino por soluciones a las ciudades. Con todos ellos habrá que tener un espacio de diálogo, de buscar soluciones. En el piso hay un segmento de golpistas, pero el país está en otra agenda.

Esa base que está abajo es la que puede llevarlos al declive.

No, no creo. Van a intentar, van a querer sumar los votos. Es evidente, tienen ese informe que ya está escrito y frente a eso habrá y hay que tomar acciones. Hay que defenderse, no por el Gobierno, sino porque este país no aguanta un ambiente de convulsión.

En medio de estos frentes, se abre uno más cuando cambian funcionarios de la Policía Nacional en casos de investigación que efectúa la Fiscalía, como el del asesinato del general de la Fuerza Aérea Jorge Gabela.

¿Cuánto tiempo lleva el caso en investigación? Quiere decir que no está funcionando el equipo… Me parece impresionante que durante más de diez años no avanza un medio centímetro la investigación. No entiendo por qué se oponen. No hubo una premeditación, es un proceso regular que se anticipó en enero de que iba a haber rotación.

¿Tuvo que ver con el hecho de que la Fiscalía allanó la Subsecretaría Jurídica del Palacio?

Se informó a la Fiscalía que se iba a hacer un proceso paulatino, porque los que salen deben entregar al equipo que entra y eso no es que están aquí y mañana ya se fueron. Eso sabe la Fiscalía. No fue premeditado. (I)