La posibilidad de que Mario Godoy permanezca más tiempo en el Consejo de la Judicatura (CJ) es remota ante la decisión de las dos bancadas legislativas más grandes en la Asamblea Nacional de censurar y destituir al funcionario, que lleva alrededor de 19 meses en el cargo, tras reemplazar a Wilman Terán y luego ratificado por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).
Mario Godoy fue llevado a juicio político por pedido de cinco asambleístas de la bancada Revolución Ciudadana (RC), por supuesto incumplimiento de funciones relacionadas con interferencia en los procesos judiciales, un conflicto de intereses, omisión en la protección de los jueces y encubrimiento institucional del entonces director del Consejo de la Judicatura de Pichincha, Henry Gaibor.
Sin embargo, el informe que construyó la Comisión de Fiscalización tras el proceso de sustanciación de pruebas de cargo y de descargo desarrolló una sola prueba que pone a Godoy en un situación de riesgo inminente: el testimonio del juez anticorrupción, Carlos Serrano Lucero, quien denunció una falta de garantías para continuar como juez, vulnerabilidad a su seguridad e integridad física que lo obligó a renunciar y a abandonar el país.
Publicidad
Para sustentar esta prueba, la mesa tomó también en cuenta las mismas pruebas presentadas por el acusado sobre las acciones tomadas para proteger al juez Serrano, pero la mesa determinó que no fueron suficientes.
También fue clave el testimonio brindado por el juez Serrano, cuando compareció a la Comisión de Fiscalización en la etapa de presentación de pruebas de cargo, donde señaló su situación de vulnerabilidad. Además, contribuyó la información reservada emitida respecto a temas de seguridad.
El informe motivado de la mesa determinó una manifiesta inoperancia en la respuesta y manejo institucional respecto a la renuncia y acciones adoptadas para garantizar la seguridad e integridad física del juez Carlos Serrano Lucero.
Publicidad
Votos y posiciones
De mantenerse la posiciones inicialmente expuestas por los representantes de las bancadas Revolución Ciudadana (RC) y Acción Democrática Nacional (ADN), así como de los voceros del Partido Social Cristiano (PSC), Pachakutik (PK) y los independientes, la moción de censura y destitución podría obtener unanimidad de votos.
Solo entre las bancadas oficialista ADN y la de oposición RC, superarían los 101 votos que se necesita para aprobarla.
Publicidad
La bancada de Gobierno ADN, con sus aliados, en algunas votaciones llega a reunir 82 voluntades, compuesta por 66 asambleístas puros, 5 excorreístas, 6 exPachakutik, 4 de fuerzas políticas minoritarias y 1 exsocialcristiano.
En cambio, la RC posee 62 asambleístas puros que trabajan orgánicamente en el momento de las votaciones en el pleno. Como fuerzas minoritarias están el Partido Social Cristiano (PSC), que tiene tres puestos; los asambleísta puros de Pachakutik son tres y un independiente.
La legisladora Viviana Veloz, de la Revolución Ciudadana (RC), una de las proponentes del juicio político indicó que ahora ADN intenta “lavarse las manos” después de 54 días de haber sostenido a Mario Godoy y que eso “jamás perdonará el país”.
Recordó que este juicio lo impulsó la ciudadanía. “Nosotros solo hicimos eco de la indignación de un país cansado de que la justicia sea manejada por el narcotráfico, a vista y paciencia de Carondelet”.
Publicidad
Según Veloz, el oficialismo retrocede cuando ya “aseguraron el control de la justicia junto al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social”.
ADN, que domina la Comisión de Fiscalización, convirtió el juicio en un sainete e intentaron bloquear a un juez valiente y terminaron actuando como abogados de Godoy, apuntó la legisladora interpelante, quien anunció que votaran por la censura y destitución del funcionario porque como “lo hemos dicho siempre, es un deber patriótico, ético y moral. Ratificamos nuestra postura que siempre fue clara desde que explotó el escándalo del juez Carlos Serrano. El oficialismo quedó desenmascarado ante todo el país”, subrayó.
La bancada ADN, a través del legislador Ferdinan Álvarez, anunció que apoyarán el informe que aprobará la Comisión de Fiscalización donde se recomienda el enjuiciamiento político ante el pleno de la Asamblea, y manifestó que serán coherentes en cada votación.
Indicó que en el expediente se determinó que el acusado incumplió a cabalidad lo establecido en el numeral 3 del artículo 255 del Código Orgánico de la Función Judicial, que amplía las causales de un juicio político a un vocal del Consejo de la Judicatura y se configura una “manifiesta inoperancia en el cumplimiento de sus funciones”.
Respecto a la acusación sobre presiones al juez Serrano, el asambleísta Álvarez dijo que ese argumento no es parte de las acusaciones que llevan al presidente de la Judicatura al juicio, porque el testimonio que emitió el juez Carlos Serrano, cuando le preguntaron si recibió presiones directas del señor Mario Godoy, y él afirmó que no ha recibido presiones directas.
El legislador de ADN dijo que el bloque será respetuoso de la decisión que la Comisión de Fiscalización de llevar a juicio político a Mario Godoy, pero no “por el mamotreto de solicitud de juicio político que presentó la Revolución Ciudadana, no por el show y los falsos relatos que ellos pretendieron instaurar constantemente durante el juicio”, apuntó.
Una vez aprobado el informe en la Comisión de Fiscalización, se notificará hasta el domingo al Presidente de la Asamblea Nacional, Niels Olsen, quien tiene cinco días de plazo para convocar al pleno para conocer el informe y resolver.
El asambleísta socialcristiano, Alfredo Serrano, ratificó que votará por la censura y destitución de Mario Godoy, y manifestó que desde el principio sostuvieron que este juicio político respondió al clamor ciudadano y a la presión ejercida desde el periodismo que desmanteló la red de corrupción instaurada en la justicia.
La legisladora Cecilia Baltazar, antes de Pachakutik, también se pronunció y señaló que la recomendación de que la Asamblea Nacional lleve a juicio político al presidente del Consejo de la Judicatura orienta a los asambleístas y los conduce a concentrarse en conocer cuáles son las pruebas fuertes que se han observado para la generación de un informe por el juicio.
Dijo que esto motiva a los cinco legisladores que actúan junto a ella a ir por el voto a favor de la censura y destitución de Mario Godoy, como presidente del Consejo de la Judicatura, aunque el debió anticipadamente dar un paso al costado y permitir que la Función Judicial avance con sus tareas y lamentablemente no escuchó las voces que venían de varios sectores incluida del presidente de la República, Daniel Noboa. (I)
