El presidente de la Asamblea, César Litardo, suspendió hace pocos minutos la segunda jornada de discusiones de la Ley de Defensa de la Dolarización, que duró cinco horas aproximadamente.

Esta tarde y noche continuó la discusión sobre el proyecto de Ley de Defensa de la Dolarización (que se inició ayer) en el pleno de la Asamblea Nacional, en medio de discursos polarizados, siguiendo la misma tónica que se desarrolló en la Comisión de Régimen Económico. De manera preliminar, al escuchar el debate, se observó que asambleístas de SUMA, CREO y el Partido Social Cristiano apoyaban el cuerpo normativo que se está tratando con carácter económico urgente, mientras que los asambleístas de la Revolución Ciudadana se oponen.

El asambleísta Henry Kronfle (PSC) abrió el debate de esta jornada indicando que considera que este cuerpo legal es muy necesario para el país, y recordó que la economía debió dolarizarse debido a que para 1999 el Banco Central se había convertido en caja chica del Gobierno de turno. Explicó que la propuesta no es perfecta y pueden hacerse cambios, pero de forma.

Entre tanto, Hermuy Calle (RC) aseguró que el denominado descalce (falta de activos líquidos en la Reserva Internacional) “no existe” y “es un simple arbitrio de carácter ideológico”. Alabó las exposiciones previas que habían hecho economistas heterodoxos como Pablo Dávalos, Carlos de la Torre y Roberto Rosero.

Publicidad

Ana Belén Marín, representante de Alianza País, consideró que el proyecto está en contra de la Constitución, pues esta dice que la política monetaria debe ser emitida por el presidente de la República. Aseguró que el camino para reformar este tema debe ser a través de una reforma constitucional y no legal. Criticó que las Juntas no cuenten con miembros del Gobierno y propuso que no se establezcan cuatro sistemas en el balance, sino un solo balance.

Gabriela Larreátegui (SUMA), quien apoya la propuesta legal, aseguró que actualmente hay un faltante de liquidez de $ 6.633 millones. Explicó que al entregar facilidades de liquidez al Gobierno se ha expandido el balance del BCE. Pero, además, esos recursos que se dijeron que iban a inversión sirvieron en un 65% para gasto corriente. Sin embargo, esto genera serios problemas a futuro, empezando por la desconfianza. Explicó que el Gobierno no debe buscar sacar la liquidez de la Reserva, sino generar riqueza mediante la productividad.

Primera jornada de tratamiento de Ley de Defensa de la Dolarización incluyó lectura de informe, comisiones generales y presentación de la ponencia

Lira Villalba (RC), quien también se opone a la ley, dijo que se están tomando de manera muy relajada los plazos de la ley. Dijo que si llegara la ley a un segundo debate, habría apenas cuatro días para su aprobación. Por ello, hizo una moción de archivo y que la nueva Asamblea sea la que trate el tema.

Entre tanto, Luis Pachala (CREO) dijo que para la defensa de la dolarización deben haber dos condiciones: un marco normativo con reglas claras y la independencia técnica del BCE. Aseguró que no existe inconstitucionalidad al plantear la existencia de una Junta Monetaria, pues la Constitución dice que esta política puede ser emitida por el Ejecutivo, no necesariamente por el presidente de la República. También aseguró que sí existe el descalce de activos líquidos y aseguró que hay que ser un “ciego fanático para desconocer ese faltante”.

La sesión del pleno para el tema de la Ley de Dolarización se retomará este jueves, a las 11:00.