“Tuve que cubrirme la espalda, había riesgo de afectación para los miembros de la Comisión de Fiscalización”, dice Lenín Rogel, legislador separado del PSC

El asambleísta Lenín Rogel era, hasta el 9 de septiembre, parte de la bancada del Partido Social Cristiano, pero luego de la cuestionada sesión de la Comisión de Fiscalización de ese día en la que no se logró calificar el proceso de juicio político contra la fiscal general del Estado, Diana Salazar, fue separado del bloque porque, según el partido, votó en contra de lo que se aprobó en el pleno días atrás.

Rogel, legislador por la provincia de Galápagos, dice a este Diario que tras su expulsión actuará como independiente y reitera que la Comisión actuó en apego al proceso establecido, que es competencia de la mesa archivar ningún juicio y que eso debe discutirse en el pleno del Legislativo.

La Comisión de Fiscalización remitió al presidente del Legislativo la resolución, aprobada con cinco votos, que recomienda acumular los juicios políticos presentados en contra de la fiscal Diana Salazar, ¿le compete al pleno decidir el archivo del proceso?

Sí, efectivamente. Como todos los procesos de fiscalización, se sustancian en la comisión, pero posteriormente pasan al pleno y el pleno es quien termina decidiendo, como máximo organismo de decisión final.

Fue usted quien planteó la moción de que se unifiquen los juicios políticos en contra de la fiscal y esto se ha calificado por otros legisladores como una barbaridad jurídica ya que se planteó unificar algo que ya fue archivado, pero la decisión del archivo usted dice que la tiene el pleno, ¿cómo queda esta situación?

El tema no es que no fue archivado o no, porque porque esa facultad no la tiene la Comisión. Lo que se sometió a votación fue la moción de la asambleísta Pamela Aguirre, que no tuvo los votos, la propuesta mía de unificar los juicios, que sí tuvo los votos y luego de vez unificados los juicios, hubo una moción de calificación y el voto fue en contra.

Los legisladores del correísmo insistían en que su moción no tenía lugar porque se quería juntar un juicio vivo con un muerto, ¿entonces ellos también estaban equivocados en este tema porque no está archivado?

Ellos tenían esa postura y yo soy respetuoso de lo que ellos opinen.

¿Su separación de la bancada del PSC ya le fue notificada?

No me han notificado por escrito ni formalmente. Me enteré por ese boletín y los medios de comunicación. Yo seré respetuoso con las decisiones que tome el partido. Sin embargo, me pareció una decisión apresurada.

En la votación por la que usted fue separado de PSC dijo que votaba en blanco, ¿no acató lo que dispuso la bancada?

Efectivamente, fue así como lo hice porque había una disposición de juez competente por un tema constitucional y había un riesgo de afectación y perjuicio para los miembros de la Comisión, ni siquiera para el resto de integrantes del pleno. Entonces los perjudicados íbamos posiblemente a ser nosotros. Y en ese contexto, tuve que cubrirme las espaldas también.

¿Pero el voto en blanco se termina sumando a la mayoría?

Si claro, se suma la mayoría. Lo del PSC fue por ese tema y lo entiendo.

¿Tras su separación del PSC lo veremos ahora con bloque de ADN?

Creo que lo pertinente o lo más adecuado es mantenerme como independiente.

Le preguntaba lo anterior porque en la sesión se vio a la legisladora Valentina Centeno, jefa de bancada de ADN, ¿existieron presiones o pedidos desde el oficialismo?

Valentina Centeno conversó con todos los integrantes de la Comisión. Si se tomaron fotos se hubiera tomado a todos los integrantes de la Comisión. Sin embargo, la decisión que yo tomé es independientemente de algún acuerdo o tema y más bien fue un tema desde el punto de vista legal y protegiéndome sobre cualquier resolución que podían tomar en base a que podía haber un incumplimiento de juez competente. Porque además fue un tema público delante de todos los periodistas, en medio de todos los asistentes. No tiene nada que ver con ningún secretismo ni mucho menos. (I)