“No culpable” (o not guilty, en inglés) no es lo mismo que ser “inocente”. Fue así como se declaró el ex contralor general del Estado Carlos Pólit en la audiencia con la cual se dio inicio al proceso de presentación de pruebas, que se conoce como discovery, dentro de las investigaciones penales que se llevan en su contra en Estados Unidos. Esto ocurrió el pasado 27 de mayo, en la Corte del Distrito Sur de Miami, estado de Florida.

Pólit enfrenta seis cargos en ese país: uno de conspiración para cometer lavado de activos, tres de encubrimiento de lavado de dinero y dos por participar en transacciones de propiedad privada derivadas de actividades delictivas.

¿Cuál es la diferencia entre “no culpable” e “inocente”? Para explicar esto, el jurista Jorge Zavala Egas, quien ha litigado en cortes de Estados Unidos, hace una comparación entre la forma en que se llevan los procesos penales en ese país y en Ecuador.

Publicidad

“En Estados Unidos, el fiscal empieza a investigar sin que nadie sepa; va recolectando evidencias hasta que llega un momento en el que cree que tiene las suficientes como para formular cargos. Con todas estas, convoca a lo que se llama el gran jurado, que son ciudadanos que, en reserva, escuchan al fiscal, ven sus evidencias y determinan si hay causas para que pueda formular cargos. En esta etapa no están presentes ni el acusado ni sus abogados. Luego, a través de un juez, se le notifica que tiene estos cargos y puede ir detenido (como pasó con Pólit)”, expresa.

Carlos Pólit se quedó con el abogado de los famosos y pidió que le muestren las pruebas en su contra

“En otra audiencia, que es la de exhibición de pruebas o discovery, el acusado se declara ‘culpable’ o ‘no culpable’, y comienza lo que nosotros llamamos instrucción fiscal: el fiscal presenta todas las pruebas que tiene, los cargos, para que se pueda defender”, explica.

“‘No culpable’ es una fórmula que se usa en el derecho anglosajón para decir ‘inocente’, pero no significan lo mismo: ‘no culpable’ quiere decir que ‘no acepto’ los cargos que me hace la Fiscalía”, indica

Publicidad

“El acusado se reúne con su abogado y ven de cuántos cargos podría defenderse con base en las pruebas existentes. Puedo ganarte cuatro cargos y dos no, por ejemplo; y te arriesgas a una pena de tantos años. Pero, si colaboramos con la Fiscalía y aceptamos estos de acá, puedes salir en menos tiempo. Así que decide tú (el cliente): ir a juicio por todos los cargos o colabora y negocia una pena y lugar de cumplimiento de la pena que le sea conveniente por algunos de ellos”, expresa Zavala Egas, que en el pasado fue abogado de John Pólit, hijo del excontralor, en procesos en Ecuador.

En tanto que el penalista José de la Gasca, quien ha estudiado el derecho de Estados Unidos, señala que la principal diferencia radica en el principio de presunción de inocencia, algo que existe en todo el mundo.

Publicidad

“‘No culpable’ es la forma como él rechaza los cargos que le están imputando. No me puedo declarar inocente porque soy inocente, partiendo de la presunción de inocencia que está recogida en Estados Unidos y que nosotros también tenemos. No puedes declararte algo que ya eres. Se parte de la base de que eres inocente y tienes una acusación que va a tratar de enervar tu estado de inocencia al estado de culpabilidad”, indica.

De la Gasca coincide en que Pólit puede elegir, según las pruebas que presente la Fiscalía, entre ir a juicio por todas las acusaciones o negociar un acuerdo por el cual se declare culpable por alguna de ellas para obtener beneficios en la pena que se le imponga, que pueden ir desde una rebaja en el tiempo que pasará en prisión hasta cumplir arresto en su casa, además de la reparación por pagar, ya sea con dinero o en bienes.

En este último punto, el jurista señala que la Justicia de ese país tiene un “gran alcance” para hallar bienes escondidos.

Investigación contra excontralor Carlos Pólit en Estados Unidos cerraría un círculo que se abrió en Ecuador

Los beneficios de los acuerdos dependen de la información que entregue el acusado. La cooperación, dice De la Gasca, puede abarcar “todo” lo que les interese a las autoridades estadounidenses, no necesariamente relacionado con ese caso puntual, porque “a lo mejor les interesa un pez más gordo”. “Las sesiones son largas, maratónicas. Te dicen qué es lo que quieren saber y ahí ven lo que puedes aportar”, relata.

Publicidad

Zavala y De la Gasca señalan que el trámite de este tipo de casos puede durar algunos años.

Pólit tiene, de momento, arresto domiciliario con brazalete electrónico y GPS. Estuvo detenido unas semanas, pero luego consignó una fianza de $ 14 millones: el 10 % se entregó en efectivo y lo restante se garantizó con bienes de propiedad de su familia.

En Ecuador, el exfuncionario tiene una sentencia de seis años de cárcel por ser autor del delito de concusión; esto por exigir dinero a cambio del desvanecimiento de glosas de la empresa brasileña Odebrecht. Además, un llamado a juicio en suspenso dentro del caso por asociación ilícita Odebrecht, en el que ya fue sentenciado el exvicepresidente Jorge Glas. (I)