Por el No en la pregunta C: Vladimir Salazar González, juez penal, dice que Ecuador debe tener más jueces y no solo nuevos jueces especializados

En la pregunta C del referéndum del próximo 21 de abril se consultará acerca de la creación de jueces y judicaturas especializados en materia constitucional para que nuevos magistrados puedan conocer y conceder acciones de garantía jurisdiccional, como la acción de protección, el habeas corpus y el habeas data, el acceso a la información pública y la petición de medidas cautelares.

Vladimir Salazar González, juez penal de la provincia de Napo, está en contra ya que considera que no es un problema que actualmente cualquier juez de primer nivel y de cualquier materia puede resolverlas y que el problema de fondo es realmente la corrupción que está presente en el sistema judicial ecuatoriano. Dice también que lo que Ecuador necesita es contar con un mayor número de jueces a nivel nacional, actualmente existen solo 1.946 lo que dice que hace que no existe celeridad en el trámite de causas de todo tipo.

¿Por qué su postura es en contra a crear judicaturas especializadas en materia constitucional para evitar la congestión de causas en jueces multicomponentes que actualmente las resuelvan?

Estoy en contra porque es algo innecesario porque no va a solucionar el problema que existe en el país. Va a dar mucho poder a las judicaturas que se van a crear, esto implica crear toda una estructura judicial de jueces de primera instancia junto con secretarios, ayudantes y todo eso para tratar temas como estos. Las garantías jurisdiccionales se crearon para que las conozcan todos los jueces de todas las áreas, con la intención de que todos los jueces puedan tener cercanía con los derechos constitucionales, porque son un ámbito transversal de la justicia y como un ahorro para que todos los jueces que ya están funcionando las puedan conocer.

Desde el Gobierno se menciona que se quiere evitar la congestión de causas cuando los jueces multicomponentes dejan sus causas para resolver estas acciones constitucionales, ¿como juez considera que esto pasa?

El problema será de las garantías constitucionales no es por la acumulación de causas que deben resolver los jueces, ni es un problema de incompetencia porque no conozcan del Derecho o porque tengan mucho trabajo. Realmente este problema viene sucediendo por la corrupción que existen en todo el sistema judicial. Ahí tenemos los casos purga, metástasis, que no son problemas porque los jueces no sepan o sean ignorantes, es un tema de corrupción.

¿Si un juez debe resolver una de estas acciones constitucionales cómo procede?

Yo como juez penal en la provincia de Napo reconozco que cuando llegan estas causas hay que darles más atención, buscando y dejando por un momento las audiencias en mi caso penales y en otros jueces las que tengan a cargo, pero los jueces encontramos de una u otra manera la solución para atender a los usuarios. El problema que encuentro es que en ciertas judicaturas hay demasiada presión y congestión, entonces la solución no es crear judicaturas especiales sino más judicaturas. Nuevas judicaturas es la deuda que tiene el Estado y la función judicial con la ciudadanía desde hace muchos años, tenemos un poco menos de 2.000 jueces en mi país y deberían hacer mucho más y también en Fiscalía se requieren más fiscales.

Pero esta pregunta plantea tener un aumento en el número de jueces, ¿no ayudaría?

La solución que se plantea por parte de la Presidencia de la República resulta, para mi, carísima. Ahora cuando no existen recursos o cuando se dice que hay una crisis de presupuesto en el país. ¿De dónde va a salir ese recurso para crear judicaturas especializadas? Pasar el problema de un lado a otro, no soluciona realmente el problema de fondo. Pensemos que serán 200 jueces más especializados, pero eso no soluciona el problema de fondo, que es la corrupción.

Si se aumenta el número de jueces multicompetentes, ¿cómo garantizar que sean probos?

La solución está en tener un control estricto y cercano por parte del Consejo de la Judicatura de los jueces en las áreas de acciones protección porque el primer problema que existe no es la ignorancia, es la corrupción de los jueces.

Desde quienes están a favor de esta pregunta se menciona un desconocimiento del Derecho Constitucional en ciertos jueces, ¿si gana el NO considera que es necesario capacitarlos en este tema para mejorar la situación actual?

Discrepo, es cierto que puede haber uno o dos casos de jueces que no conozcan sobre Derecho Constitucional, así como hay abogados que no conocen de Derecho Penal, pero eso es ínfimo, no es general. Actualmente hasta en los concursos de jueces, el derecho constitucional es eje transversal de todas las materias. Todos los jueces conocen, han conocido o deberían conocer sobre este derecho. Yo atribuyo los grandes escándalos sobre el mal uso de estas acciones al tráfico de influencias, corrupción y forzar decisiones por intereses ilegítimos. (I)