CAL no debía pedir informe de cumplimiento de requisitos para resolver solicitud de juicio político contra Guillermo Lasso, dice la legisladora Nathalie Arias

Como un paso previo a resolver la solicitud de juicio político en contra del presidente Guillermo Lasso, el Consejo de Administración Legislativa (CAL) decidió pedir a la Unidad de Técnica Legislativa (UTL) de la Asamblea Nacional un informe de cumplimiento de requisitos, para el cual le dio un plazo de 24 horas, una medida que, según la norma vigente, no debía ser solicitada por el máximo órgano legislativo en este caso.

Noticias relacionadas

Veinte pruebas sustentan el juicio político contra Guillermo Lasso, según el pedido de asambleístas

Abogados dicen que causales para juicio político contra Guillermo Lasso no son viables

CAL se toma tiempo para revisar la solicitud de juicio político contra Guillermo Lasso

La legisladora oficialista y segunda vocal del CAL Nathalie Arias fue la única integrante que se abstuvo al momento de votar para hacer esta solicitud a la UTL e indicó a este Diario que aún no se ha definido ninguna nueva fecha para que el órgano vuelva a reunirse este fin de semana y continuar con la calificación de la solicitud de juicio.

Arias explica que “no está explícitamente establecido que el CAL pueda solicitar este informe a la UTL” y cuenta que durante la sesión del viernes 17 de marzo, que se realizó en la noche, se comparó el pedido con que el Legislativo trató años atrás para el juicio político al exvicepresidente Jorge Glas, que se trató con la norma anterior.

La legisladora comenta que este procedimiento, por ejemplo, es un paso obligatorio cuando se trata de la revisión de un pedido de enjuiciamiento político para ministros y que el plazo para la UTL se eleva a diez días.

“Yo voté en abstención porque la Ley no faculta al Consejo de Administración Legislativa a pedir en este caso a pedir este informe”, subraya.

Del lado de los legisladores que impulsan el proceso, la asambleísta de UNES Viviana Veloz, que sería una de las interpelantes del eventual juicio, comenta a este medio que el plazo máximo de 24 horas para tener el informe de la UTL debe cumplirse para que luego el CAL sesione, procede a votar y luego envíe a la Corte Constitucional (CC) la solicitud para que sea esta la que emita el dictamen de admisibilidad que necesita el pedido.

“Está previsto que el CAL se reúna mañana (domingo) o el lunes”, indica.

Sobre su expectativa en la Corte Constitucional, Veloz confía que los jueces emitan un dictamen favorable y actúen como un ente jurídico y no político.

“Esperamos por el bienestar de los ecuatorianos que el CAL con el informe de la UTL lo califique y trasladen a la CC, a la vez que actúe como un ente jurídico y no político”, dice.

En tanto, la iniciativa legislativa con la que se busca censurar y destituir a Lasso fue presentada el jueves 16 de marzo por la tarde y el titular de la Asamblea, Virgilio Saquicela, no demoró en convocar la reunión del CAL.

El documento cuenta con 59 firmas de respaldo de asambleístas de Unión por la Esperanza (UNES), Partido Social Cristiano (PSC), Izquierda Democrática (ID), Pachakutik (PK), Partido Socialista del Ecuador (PSE) e independientes.

Además de Veloz, los legisladores interpelantes serán: Pedro Zapata (PSC), Mireya Pazmiño (separada de Pachakutik) y Rodrigo Fajardo (separado de la ID).

En el pedido, se acusa al jefe de Estado de haber cometido presuntos delitos de concusión y peculado en las empresas públicas Petroecuador, Flopec y EMCO. La solicitud de juicio se sustenta en la causal 2 del artículo 129 de la Constitución y toma como base el informe de la investigación del caso denominado El Gran Padrino.

Carondelet rechaza las intenciones de enjuiciar políticamente al jefe de Estado. Para el Gobierno se trata de otro intento de desestabilización que sale de la Asamblea. (I)