El juez Alfredo Serrano, de la Unidad Judicial Penal de Cuenca, ordenó la localización y detención del alcalde Cristian Zamora tras su ausencia en una audiencia de juicio programada para el 23 de enero en un proceso por una querella por presuntas injurias y calumnias.
La audiencia debía realizarse por videoconferencia a través de Zoom, pero el alcalde no se conectó.
Publicidad
En la sala solo compareció el abogado defensor de Zamora. La ausencia del alcalde motivó que el juez dispusiera su detención, con un plazo máximo de 24 horas, a fin de garantizar su comparecencia en una nueva audiencia. La orden no constituye una condena penal, sino una medida para asegurar la presencia del procesado ante la autoridad judicial.
Pero ¿de qué se trata el proceso en contra del alcalde?
Publicidad
Origen de la querella judicial
La causa se originó en septiembre de 2024, cuando la ciudadana Rosa Magdalena Torres presentó una querella contra Zamora por una presunta contravención penal de cuarta clase relacionada con injurias y calumnias.
Este caso forma parte de un proceso judicial que ha tenido múltiples avances y trámites desde su admisión en 2024. La causa principal se originó a partir de una denuncia presentada por Torres.
El proceso ha avanzado durante 2024 y 2025 entre providencias judiciales, notificaciones electrónicas y una nulidad procesal que fue declarada y ejecutoriada en agosto de 2025. Tras ello, el juez convocó a una nueva audiencia oral, pública y contradictoria.
El alcalde Zamora, en su cuenta de X, explicó que se trató de una audiencia en un proceso que, a su juicio, estaría 'prescrito’ y vinculado a una querella presentada por una exfuncionaria municipal.
Zamora afirmó que dicho proceso tiene relación con denuncias que involucraron al padre de un niño por denuncias de supuestas actitudes irregulares.
Luego del incidente, la exfuncionaria fue separada del cargo, refirió el alcalde.
La justificación del alcalde Zamora
El viernes, horas después de la audiencia, la defensa del alcalde presentó un escrito acompañado de un certificado emitido por la Coordinación General de Despacho de la Alcaldía de Cuenca, según consta en registros del Consejo de la Judicatura.
El documento señala que Zamora se encontraba en una reunión oficial que se inició a las 13:00 y que se extendió más allá del horario previsto, concluyendo aproximadamente 15 minutos después de las 14:30, lo que, según el texto, le impidió conectarse a la audiencia judicial.
El certificado y el escrito de la defensa ingresaron al sistema judicial después de instalada la audiencia.
Contraloría anuncia acciones legales contra alcalde de Cuenca, Cristian Zamora
Además, Zamora se pronunció en su cuenta de la red social X y explicó las razones de su inasistencia. Afirmó que intentó conectarse hasta las 14:45, pero la señal de internet, según él, falló y no pudo ingresar a la audiencia. Acompañó su declaración con capturas de pantalla que, según él, prueban el intento de conexión.
El alcalde calificó la situación como un “percance” técnico y dijo que notificó al juez Serrano sobre la falla de la señal.
“Una disculpa por no poder conectarme, pero eso escapa a mi control, las conexiones. Cuando el señor juez convoque, estaremos ahí para que declare la prescripción del mismo”, escribió Zamora en X.
La orden de detención generó reacciones en distintos sectores de la ciudad.
En sus publicaciones, Zamora pidió tranquilidad y reiteró su disposición a comparecer en la próxima audiencia. “Sigo camellando, sigo inaugurando obras, porque eso les duele”, agregó en la red social X.
Este sábado, el alcalde Zamora siguió con sus actividades oficiales de manera normal, según lo que se pudo observar en sus redes sociales.
Hoy, Zamora detalló que entregó obras de alcantarillado en Sidcay.
Abogado cuestiona inasistencia
El abogado acusador Daniel Carbo sostuvo que la orden de detención contra el alcalde de Cuenca se dictó debido a su inasistencia injustificada a una audiencia judicial convocada para las 14:30. Según explicó, el procesado conocía con antelación la fecha y hora de la diligencia y contaba con las credenciales necesarias para conectarse de forma telemática.
Carbo afirmó que el alcalde no compareció pese a haber sido notificado con más de un mes de anticipación. Indicó que, conforme a la normativa vigente, este tipo de audiencias no pueden desarrollarse en ausencia del procesado, lo que obligó al juez a disponer la orden de detención para garantizar su comparecencia.
“El juez actuó conforme a la ley, ya que estos procesos no pueden llevarse sin la presencia del acusado”, señaló el abogado, al recalcar que la medida no constituye una sanción, sino un mecanismo para que el alcalde comparezca y responda a la denuncia contravencional presentada en su contra.
El abogado cuestionó los justificativos presentados posteriormente por la defensa del alcalde y sostuvo que, en anteriores ocasiones, el procesado habría alegado compromisos de agenda para excusar su ausencia. A su criterio, la justicia requiere que el acusado dé la cara y responda si incurrió o no en la contravención que se le imputa.(I)