El recurso del príncipe Harry contra la decisión de reducir su protección policial en Reino Unido fue rechazado por el Tribunal de Apelación de Londres, anunció este viernes el juez encargado del caso.
Desde su traslado a Estados Unidos, hace cinco años, Harry y su familia perdieron la protección policial sistemática destinada a los miembros activos de la realeza, que es financiada por los contribuyentes británicos.
Publicidad
Al dictar la sentencia, el juez Geoffrey Vos afirmó que la decisión del Gobierno británico de reducir las medidas de seguridad es “comprensible” ya que “el duque de Sussex dejó sus funciones reales y el Reino Unido para vivir principalmente en el extranjero”.
Publicidad
Harry, de 40 años, que acudió a las audiencias ante el Tribunal de Apelación, el 8 y el 9 de abril, no estuvo presente el viernes para escuchar la sentencia.
El juez indicó que es receptivo a los “argumentos poderosos y conmovedores” del príncipe, pero consideró que los agravios no constituyen “un argumento jurídico para impugnar” la decisión del Gobierno.
“Una consecuencia no deseada de su decisión de renunciar a sus obligaciones reales y pasar la mayor parte de su tiempo en el extranjero ha sido que se le ha proporcionado un nivel de protección (...) menor que cuando se encontraba en el Reino Unido”, argumentó Vos.
Publicidad
“En conclusión, se desestimará la apelación”, dictó el juez.
Harry, hijo menor del rey Carlos III, se mudó a Estados Unidos junto con su esposa, Meghan, después de renunciar a sus obligaciones reales en 2020.
Publicidad
Debido a ello, el Ministerio del Interior optó por unas medidas de seguridad para el príncipe y su familia que se analizan caso por caso. Harry emprendió una acción legal en 2021 para impugnar la decisión.
Después de que su solicitud fuera rechazada en primera instancia el año pasado, presentó el recurso, que tampoco ha tenido respuesta positiva ahora. “Se le ha dicho que está recibiendo un proceso especial y personalizado, cuando él sabe y ha experimentado que el proceso ha sido manifiestamente inferior en todos los aspectos”, señaló la abogada del príncipe Harry, Shaheed Fatima, a principios de abril, en la audiencia por este recurso.
“Vida en juego”
El rechazo a su recurso constituye de esta forma la segunda derrota judicial para el príncipe en lo que respecta a la gestión de su seguridad.
“No se debe olvidar la dimensión humana de este caso. Hay una persona cuya seguridad, cuya protección y cuya vida están en juego”, señaló en sus conclusiones escritas, tras las audiencias de principios de abril, su abogada Shaheed Fatima.“
Publicidad
Su presencia aquí y a lo largo de toda esta audiencia refleja lo mucho que esta apelación significa para él y su familia”, añadió la letrada del príncipe, que informó que su defendido había recibido amenazas.
Según el equipo de abogados del príncipe, “Al Qaeda pidió su asesinato”, después de que Harry narrara en su autobiografía, En la sombra, publicada en 2023, que había matado a 25 talibanes cuando fue enviado a Afganistán.
Obstáculo para viajar al Reino Unido
El príncipe, que vive en California con Meghan y sus dos hijos, lejos del resto de la familia real, defendía en su recurso que la falta de garantías sobre su seguridad constituye un obstáculo para sus visitas al Reino Unido.
Harry, por otra parte, se encuentra inmerso en una batalla judicial contra la prensa sensacionalista, en la que sí está obteniendo buenos resultados.
El príncipe logró una gran victoria contra los tabloides en 2023 al obtener la condena de Mirror Group Newspapers (MGN), editor del Daily Mirror, por artículos resultantes de un hackeo telefónico.
Por otra parte, en enero de este año, tras llevar a juicio al grupo de medios de Rupert Murdoch, propietario del The Sun, por prácticas ilegales para acceder a su privacidad, llegó a un acuerdo económico con el editor.
El News Group Newspapers (NGN) de Murdoch presentó sus disculpas a Harry “por el espionaje telefónico, la vigilancia y el uso indebido de información personal por parte de periodistas e investigadores privados” instruidos por el grupo, según David Sherborne, letrado del príncipe.
Sherborne, quien añadió que su cliente recibirá “una compensación sustancial”, leyó parte de un comunicado en el cual el grupo editorial presentaba sus disculpas por la “grave intrusión” de NGN entre 1996 y 2011 en la vida privada de Harry. (E)
