“Por considerar que sus comentarios fueron graves y de carácter discriminatorio” fue sancionado “con un mes de suspensión” Andrés Larriva Castrillón, gerente comercial de Independiente del Valle. La pena la impuso el Comité Disciplinario del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Guayaquil. El dirigente del cuadro pichinchano recibió, además de la inhabilitación, “$ 2.000 de multa, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, literal b), del Código de Ética de la LigaPro”.
La aplicación del castigo fue informada mediante documento oficial firmado por el abogado Daniel Augusto del Hierro Cepeda, como secretario, y con fecha del viernes 26 de agosto de 2022. La medida correctiva se tomó a raíz de iniciarse “el procedimiento extraordinario mencionado en el Título cuarto del Reglamento de procesos disciplinarios de la LigaPro (también Reglamento de procesos), por denuncia presentada por el Club Sport Emelec en contra del señor Andrés Larriva Castrillón debido a declaraciones realizadas por el denunciado luego del partido disputado entre Emelec e Independiente del Valle el 17 de julio de 2022, a través de redes sociales y por la prensa”.
Publicidad
Al finalizar dicho partido cumplido en el estadio George Capwell, Larriva declaró lo siguiente en la radio MachDeportes FM, de Quito, respecto a la invasión de cancha por parte de un grupo de aficionados: “No pudimos disfrutar de una tremenda victoria como queríamos. La seguridad no tuvo la capacidad de controlar a la gente. El equipo, como grupo, se dio cuenta de que debía juntarse. Salieron y un grupo de ignorantes empezaron a arrojar objetos a todo nuestro staff. Felizmente nadie sufrió un mal mayor, pero fue una situación vergonzosa. Es feo que por un poco de primates que terminan lamentando su frustración contra un equipo visitante termine de esa manera”.
Reclamo de Emelec
Emelec protestó el 19 de julio pasado por las expresiones de Larriva en una carta con la rúbrica de Nassib Neme, presidente de la entidad eléctrica. Entre otras cosas dijo: “Debemos ser los primeros en poner el ejemplo y desde la directiva de un club, mucho más desde una asociación (en alusión a AFNA), no podemos generalizar ni poner epítetos como llamar ‘primates’ a hinchas de manera general”.
Publicidad
Y sobre las palabras del directivo capitalino, Neme enfatizó: “Se entiende que en el malestar y la bronca hay exabruptos, pero de los dirigentes se espera prudencia, no compartimos las declaraciones del señor Larriva de Independiente del Valle, aunque hayan sido posteriormente respaldadas por la Asociación de Fútbol No Amateur de Pichincha (AFNA)”.
Larriva fue representado en la audiencia por videoconferencia por Andrés Holguín como “abogado patrocinador”, se indica en el documento; por Emelec lo hizo Santiago Zambrano Solano.
Se detalla que en su defensa “la parte denunciada mencionó que el señor Larriva no puede ser responsable de los comentarios que se realizan a través de la cuenta de Twitter indicada por el denunciante (Emelec) como perteneciente al denunciado”. Se explicó que “Independiente del Valle, sus filiales, tienen su departamento de medios y el departamento de medios es quien generalmente controla las cuentas de Twitter de las personas”.
Sin embargo, quienes juzgaron al dirigente señalado por los azules aclararon que “tal aseveración busca deslindar de responsabilidad al señor Larriva” y que dicha versión “no puede ser aceptada por este Comité”. Incluso por escrito quedó fijado que “se insta al señor Larriva a que tenga un mejor cuidado del uso de las cuentas de redes sociales que se presume son usadas de forma personal por el denunciado, a efectos de evitar futuras situaciones que potencialmente también puedan acarrear responsabilidades para el club al que representa”.
‘Denigrantes y discriminatorias’
Dejaron establecidos los abogados del Comité (Ruggero Echanique, presidente; Elizabeth Jiménez Franco y el doctor Francisco Santillán, miembros) que “para este Comité las declaraciones emitidas por el señor Larriva fueron insultantes, denigrantes y discriminatorias para con los espectadores del partido, particularmente por medio del uso de la palabra ‘primates’, subsumiéndose en lo previsto en el artículo 6, literal b), del Código de Ética de la LigaPro, en la causal que indica: ‘Que adopten un comportamiento discriminatorio, particularmente en cuestiones étnicas, raciales, culturales, políticas, sociales, religiosas o en relación con el sexo, el idioma o la apariencia de una persona, esté o no vinculada a la industria del fútbol’”.
También fue desestimada la queja del funcionario de Independiente del Valle respecto a supuestas agresiones cometidas por “un poco de primates” como excusa para hacer comentarios calificados como discriminatorios.
Aquello se recalca entre las razones para la sentencia: “Más allá de que el comportamiento de dichos espectadores haya sido impropio, incorrecto o inadecuado, en su calidad de dirigente, el señor Larriva se debe atener a un estándar más alto de respeto de lo que se puede tener a personas no representantes de los clubes de fútbol. Por tanto, sus comentarios y actuaciones deben guardar tales consideraciones, siendo la barra más baja de precaución las reglas establecidas tanto en el Código de Ética como en el Reglamento de Medios”. (D)