A pocas horas de que se vote el Proyecto de Ley de Inteligencia en el pleno del Legislativo en la sesión convocada para las 15:00 de este martes 10 de junio, los bloques del Partido Social Cristiano (PSC) y Pachakutik (PK) siguen definiendo sus posturas y plantean la posibilidad de una votación por bloques del texto ya que no están a favor de todo lo que se recogió en el documento final en la Comisión de Seguridad de Asamblea Nacional.
De llegar a aprobarse esa ley, entre los cambios que propone el texto, está que los organismos de inteligencia no tengan que pedir autorización judicial para interceptar llamadas telefónicas, abrir o interceptar documentos como parte de sus operaciones encubiertas.
La segunda vicepresidenta de la Asamblea Nacional y legisladora por Pachakutik, Carmen Tiupul, expresó su preocupación con respecto a la reserva de datos y a la privacidad de los ciudadanos. Además, aseguró que el movimiento aún no ha definido su postura. “Estamos en ese análisis, no vulneraremos derechos sobre todo la privacidad de los ciudadanos”
Publicidad
.@CarmenTiupul vicepresidenta de la @AsambleaEcuador dice que a Pachakutik le preocupa que en el proyecto de Ley de Inteligencia no se ponen límites a la reserva de datos y privacidad de los ciudadanos. Que aún no toman una decisión frente al proyecto, pero que podría plantearse… pic.twitter.com/kaHuljYnMt
— El Universo (@eluniversocom) June 10, 2025
Tiupul comentó que propondrán una votación en bloques, pues existen algunos artículos “buenos y otros que vulneran derechos”.
Por su parte, el asambleísta Alfredo Serrano del Partido Social Cristiano también expresó las preocupaciones de su partido. “Ese proyecto de ley tiene árticulos positivos para el país, pero hay cuatro que tiran abajo la intención de la ley”.
El asambleísta Alfredo Serrano (PSC), explica las cinco cosas que echan abajo la intención de la ley de Inteligencia y anuncia que si no se corrigen no darán su voto. La ley no puede ser ambigua, un artículo puede hacer la diferencia respecto a vivir en libertad o vivir en… pic.twitter.com/KeuXAYj3p7
— El Universo (@eluniversocom) June 10, 2025
Serrano se refirió a: interceptar llamadas telefónicas sin orden judicial, así como abrir la correspondencia virtual o física. Asimismo, exigir a la empresas telefónicas la informacion histórica de los ciudadanos. Además de la entrega de información al Estado. “¿Esa información significará las fuentes de un periodistas? ¿Las claves electrónicas de una ciudadano? ¿Qué significa?“.
Publicidad
El legislador indicó que el PSC votará a favor de la ley si se cambian aquellos artículos. (I)