Los discursos políticos marcaron la identidad de los candidatos presidenciales

Un discurso político, sumado a estrategias y herramientas de comunicación y otros elementos, puede sumar al éxito o al fracaso de una candidatura y campaña electoral, según especialistas en márquetin político.Ecuador se alista para una segunda vuelta electoral y ya varios analistas y dirigentes políticos identifican algunas características en los discursos e intervenciones públicas de los candidatos presidenciales que ocuparon los cuatro primeros lugares en la elección del pasado domingo 7: Andrés Arauz, de UNES; Guillermo Lasso, de CREO-PSC; Yaku Pérez, de Pachakutik; y Xavier Hervas, de Izquierda Democrática.Arauz tiene asegurado su paso a la segunda vuelta; Lasso y Pérez han llegado a un acuerdo para el reconteo de votos en 17 provincias y así confirmar al finalista.Joaquín Hernández, analista político y rector de la Universidad de Especialidades Espíritu Santo (UEES), dice que el eje central del discurso del candidato Arauz es la figura y la gestión del expresidente Rafael CorreaHernández señala que en la votación de Arauz se identifica al voto duro del exmandatario. Señala que al atacar en sus intervenciones a ciertos sectores se coloca en un discurso de antagonismo y de conflicto.Desplaza a ese discurso populista que se caracteriza por localizar con mucha precisión las demandas de la sociedad, pero que en este caso sus intervenciones están unidas a una matriz ideológica y a la figura del fundador, indica.Para el analista político Santiago Basabe, el candidato Arauz no tiene una propuesta propia de campaña, porque lo que ha hecho en sus intervenciones es replicar las políticas en todos los niveles del correísmo y ese discurso le ha sido eficaz y suficiente para llegar adelante en la primera vuelta. “En ningún momento ha hecho críticas, ni ha planteado rectificaciones a ningún sector de la política del correísmo, él ha dicho que va a replicar lo que ya hizo Correa”.En el caso del candidato de CREO, señala que no ve mucha diferencia entre el discurso que tenía en la candidatura presidencial de hace cuatro años y la actual, por lo que de pasar a la segunda vuelta no cree que sería un discurso válido. “Las ofertas de empleo a partir de la dinamización del sector privado fueron parte de su propuesta de la campaña anterior y creo que fue en buena medida de esta también”, dice.En eso coincide la politóloga y máster en comunicación política Rebeca Mora, quien añade que el discurso de Lasso denota otras emociones de carácter negativo y que lo ha enfocado en temas que no son tan cercanos a la gente en estos momentos, como aquel de que el país se convertiría en otra Venezuela. “No es algo que el ciudadano promedio lo ve tan cercano; las personas en este momento no saben cómo dar de comer a sus hijos, no están pensando en Venezuela y por eso caen ante propuestas populistas (...)”, expresa Mora, también coordinadora académica de la Facultad de Administración y Ciencias Políticas de la Universidad Casa Grande.Dice que la fortaleza en el discurso de Lasso es que es mayormente económico, que sí es necesario, pero hay una ausencia de ciertas causas sociales que también han pesado en un electorado que dio cabida a otras candidaturas, como la de Hervas, al ver una representación política para temas que interesan, en especial a los jóvenes, como el aborto por violación, la comunidad LGBTI y la equidad de género.En cambio, en el caso del candidato Pérez, las propuestas económicas serían una debilidad, pues dentro de sus intervenciones han sido expuestas de manera genérica y no ha dado respuestas concretas sobre cómo va a ser el manejo económico del país.Lo que sí destaca es que el discurso del líder de Pachakutik denota coherencia entre sus valores personales, creencias e identidad indígena.Para Hernández es un discurso novedoso de fondo y forma, que ha pegado en el electorado, porque aparte del voto duro de Pachakutik ha logrado una votación que le permite tener una presencia en la Asamblea Nacional. “Es un discurso donde evidentemente utiliza la metáfora del agua como sinónimo de la vida; (...) tocar el saxofón tiene mucho significado (...), justamente el mensaje que le está diciendo es ‘sepan vivir también, sepan disfrutar de lo que tienen’”.Menciona que, al igual que Arauz, el líder de Pachakutik tiene un referente que lo ata a todo y es la visión geopolítica o la visión histórica de la Conaie, que tiene un discurso confrontacional y antagonista.Lourdes Tibán, dirigente indígena, menciona que el discurso de Pérez es el que ha venido repitiendo todos los días en la última década y que está apegado a los cuatro ejes que planteó en campaña: ecología, economía, educación y la erradicación de la corrupción. “El respeto a la Pacha Mama, el cuidado del medioambiente, el agua frente al oro, es lo que el pueblo, las comunas ya conocen, no necesita un diccionario ni un proyecto escrito de lo que va a hacer, él viene haciendo”.En el caso del discurso de Hervas, Basabe dice que este ganó aceptación más por la forma que por el fondo. Cree que el ser favorecido en este proceso fue más coyuntural, ya que fue llamativa la forma como se comunicó con la gente en estas elecciones.Para Wilma Salgado, quien ganó a la reelección como asambleísta nacional por la ID, los votos obtenidos se deben al carisma del candidato, pero también a la propuesta plasmada en el plan de gobierno elaborado por el partido. Esto, dice, sumado a los medios digitales, logró conectar con los jóvenes e interesarlos en la política.“La ID es el partido de causas, nuestro plan de gobierno y nuestro plan legislativo obedecen a espacios para los grupos LGBTI, para los animalistas, los ambientalistas, para todas la causas (...). Él (Hervas) fue muy consecuente, levantó esas causas que otros candidatos prefirieron rehuir”, señala. (I)

Los discursos políticos marcaron la identidad de los candidatos presidenciales

Compañía

Ayuda / Asistencia

Nuestras marcas