El presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Mario Godoy, señaló que conforme avance el proceso de juicio político en su contra en la Asamblea Nacional tomará una decisión respecto a una eventual renuncia al cargo, y que hasta el momento no siente que haya ganado o perdido nada.
Godoy acudió este lunes, 9 de febrero del 2026, al penúltimo día de actuación de pruebas en la Comisión de Fiscalización, la cual con seis votos declaró sesión reservada para recibir dos descargos anunciados el domingo anterior.
Luego, la mesa suspendió la sesión porque los testigos solicitados por los cinco asambleístas que acusan al presidente de la Judicatura no asistieron, y este martes se insistirá en su comparecencia. Con ello, se cierra la etapa de actuación de prueba. Posteriormente, la comisión tendrá cinco días para presentar el informe ante el presidente de la Asamblea Nacional, Niels Olsen, aunque el legislador Ferdinan Álvarez, que preside dicha mesa, no descartó pedir cinco días adicionales para el informe considerando el volumen de documentos que se presentaron en el proceso.
Publicidad
Los asambleístas de la bancada Revolución Ciudadana (RC) acusan al presidente del Consejo de la Judicatura de un supuesto incumplimiento de funciones por inobservar el artículo 168 de la Constitución, relacionado con la independencia judicial, pues —según los acusadores— Godoy habría ejercido presiones a través de uno de sus colaboradores cercanos, Henry Gaibor, sobre el juez anticorrupción Carlos Serrano para supuestamente beneficiar al ciudadano serbio Jezdimir Srdan, antiguo cliente de la esposa de Godoy, Dolores Vintimilla, y procesado por narcotráfico.
Al término de la sesión de la comisión, Godoy habló con la prensa y señaló que la documentación que practicó como prueba fue contundente, porque desmiente todos los relatos que querían dejar sentados en la ciudadanía.
“Yo estoy confiado de las pruebas que he practicado, de acuerdo a los términos, a los tiempos y al derecho a la defensa que tuve en su momento”, dijo Godoy, quien insistió en que respetará la resolución que tome la Asamblea, cualquiera sea el resultado.
Publicidad
“Yo no siento que he ganado o perdido nada. Esto es una situación (sobre la) que dentro del pleno de la Comisión de Fiscalización deberá adoptarse una resolución, y yo seré respetuoso de la resolución que se tome al respecto”, apuntó la máxima autoridad de la Judicatura.
“Estoy confiado (en) que la prueba documental que ha contrastado con los testimonios que trajeron las personas que me llevaban al juicio político (evidencia que) no demostraron absolutamente nada”, dijo.
Publicidad
Frente a una eventual renuncia al cargo, dijo que ha evaluado “absolutamente todas las posibilidades”. Y aseveró: “No voy a apresurarme a decir qué decisión voy a tomar”. Expresó que de momento está dando la cara, defendiéndose, y ha presentado toda su prueba.
Que todas las posibilidades están en la mesa. “Yo evaluaré cuál es la que me corresponde de acuerdo a lo que vaya pasando durante estos días respecto del juicio político”, apuntó Godoy Naranjo.
Se refirió a la sugerencia que hizo el presidente de la República, Daniel Noboa, de que renuncie al cargo, y dijo que se trata de un pronunciamiento que dio a finales del año anterior, pero indicó que respeta lo que ha dicho el señor presidente de la República; sin embargo, recordó que hay un principio elemental de la separación de funciones, de independencia de funciones.
“Yo tengo mi opinión, él tiene la suya, y por eso es que yo el día de hoy estoy dando la cara acá, asistiendo al juicio político y ejerciendo mi derecho a la defensa”, subrayó.
Publicidad
Respecto a la cercanía con Gaibor, el presidente de la Judicatura señaló que los directores provinciales de la Judicatura son designados a través de un procedimiento en el pleno del Consejo de la Judicatura. Dijo que, si bien él mocionó a Gaibor para el cargo, fue secundado por la entonces vocal del CJ Solanda Goyes y hay una votación unánime de tres presentes.
Sobre las supuestas presiones al juez Carlos Serrano, el presidente de la Judicatura dijo que hay una investigación en curso en materia penal y será en esas instancias donde se determinen si existieron esas posibles presiones.
Afirmó que en el proceso de juicio quedó evidenciado que Mario Godoy no tuvo contacto con el juez Serrano, y ratificó que en ningún momento hubo un acercamiento con Serrano a través de Gaibor . “Yo no solicité ni al abogado Henry Gaibor ni a ningún otro servidor que tenga con acercamientos con el doctor Serrano sobre alguna causa. Lo niego categóricamente y obviamente no hay ninguna prueba que evidencie que yo haya hecho eso, porque nunca pasó”, subrayó.
Antes de concluir, el acusado se refirió a cuatro documentos reservados que presentó a los miembros de la Comisión de Fiscalización y señaló que uno de ellos sostiene su tesis de que hay un descrédito orquestado por algunas personas a través de redes sociales.
Agregó que en la práctica de la prueba se evidenció claramente que “esta situación que se quiere sentar en contra de Mario Godoy es para poder tener un respiro en ciertas causas judiciales que no debían haberse politizado pero que, lastimosamente, los propios actores de esas causas judiciales han llegado a politizar a la justicia”.
Indicó que existe una investigación penal al respecto, y que la justicia en su momento llegará a determinar lo ocurrido conforme establece la ley. (I)
