Por cuatro horas se extendió la presentación de vicios de nulidad, las réplicas y contrarreplicas que la jueza de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Daniella Camacho, permitió dentro de la primera parte de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio en el que se se procesa a siete personas por el delito de asociación ilícita.
La diligencia se instaló la mañana de este lunes, 16 de marzo, en la Corte Nacional, luego de que Camacho negó dos pedidos de excusa planteados por las defensas de los procesados Augusto Verduga y Nicole Bonifaz, dos de los siete investigados en el caso Liga2. La audiencia pudo instalarse luego de ocho meses de haberse cerrado la etapa de instrucción fiscal y darse cuatro diferimientos.
El 13 de julio de 2025 cerraron los cuatro meses de instrucción fiscal dispuestos en la causa en la que se investiga a los exintegrantes del Consejo de Participación Ciudadana y parte de la denominada Liga Azul, cercana al correísmo, Augusto Verduga, Yadira Saltos y Eduardo Franco Loor; la aún integrante del CPCCS, Nicole Bonifaz; el excandidato presidencial de la Revolución Ciudadana (RC), Andrés Arauz; Raúl González, quien fue electo superintendente de Bancos en 2022; y la exasambleísta de la RC, Esther Cuesta.
Publicidad
Todos son procesados por haber intervenido en la planificación de una estrategia para controlar las instituciones del Estado y beneficiar al movimiento de la RC, mediante el control de la Superintendencia de Bancos, el Consejo de la Judicatura (CJ), entre otras instituciones.
Tanto las defensas de Verduga como de Bonifaz intentrarin que la jueza Camacho se excuse de seguir al frente del proceso penal de Liga2, invocando el artículo 572, numeral 4, del Código Orgánico Integral Penal (COIP), que habla sobre las causales de excusa y recusación de los juzgadores. El numeral cuatro de esta norma directamente señala que una causal de excusa es tener interés personal en la causa por tratarse de sus negocios, (...).
Al ser una potestad propia de los jueces la excusa, Camacho explicó que no existe argumento alguno entre el hecho de que ella sea postulante a un cargo público como ser fiscal General del Estado y el ejercicio jurisdiccional que mantiene en esta causa. También explicó que no tiene ningún interés personal en este proceso penal y peor negocio alguno.
Publicidad
En mayoría los procesados y sus defensas asistieron a la diligencia usando la vía telemática. Desde Guayaquil estaban Gonzalez, Franco Loor, Yadira Saltos; mientras que desde México Arauz y Verduga. En Quito se hizo presente la actual consejera Nicole Bonifaz y su defensa, así como también otros abogados.
La posición de los procesados por asociación ilícita
Ya en lo que respecta a vicios de nulidad, las defensas de cinco de los siste procesados alegaron vicios de procedimiento al no haberse respetado el derechoa defensa en el momento de ser notificados formalmente la investigación en curso, tener acceso expediente fiscal o que se les dé paso a pedidos puntuales de pericias, de asistencia penal internacional, entre otras.
Publicidad
La defensa de Verduga y el propio exconsejero fueron quienes se tomaron más tiempo para fundamentar un vicio de nulidad de procedimiento que radica en la serie de ilegalidades e irregularidades que se habrían dado en el allanamiento de enero de 2025 en el CPCCS en el quie se le incautaron dos teléfonos celulares a Augusti Verduga, quien hoy se radica en México bajo un refugio otorgado por ese país.
Andrés Villegas, defensa de Verduga, partió de la teoría del fruto del árbol envenenado, para afirmar que si el allanamiento en el que se incautaron los teléfonos a su cliente son parte de una acto ilegal, las pruebas que se hayan recabado en esa acción también son ilegales.
A este señalamiento incluyó Verduga el hecho de que existiría evidencia de que los teléfonos no ingresaron inmediatamente en cadena de custodia, dejando un lapso de tiempo en el que no conocen quién accedió a esos equipos, abriendo la posibilidad a vulneraciones a una información que debía estar resguardado. Además, el exconsejero aclaró que no fueron convocados a la audiencia de extracción de la información de esos celulares, sino solo fueron a una audiencia de exhibición.
Se anotó como vicio de nulidad entre algunas de las defensas de los procesados el que no esté actuando como acusación particular y víctima la Procuraduría General del estado y erróneamente se habría aceptado al Consejo de Partición Ciudadana en su lugar. La defensa de Esther Cuesta señaló un vicio que está relacionado a falencias en el proceso de vinculación y el levantamiento de la inmunidad como asambleísta, explicando que a su defendida la estarían procesando por enviar un oficio en cumplimiento de sus funciones.
Publicidad
Respuesta de la Fiscalía y el Consejo de Participación
En respuesta el fiscal general encargado Carlos Alarcón confirmó lo dicho al inicio de la audiencia: que no existen vicios de nulidad y que lo que procede es que se declare la validez procesal y se continúe con la diligencia hacia el dictamen acusatorio de la Fiscalía.
Alarcón pidió a la jueza Camacho que deseche todas las nulidades expuestas, debido a que no han sido correctamente planteadas ni tienen fundamentos, y en su lugar, ya que no se han justificado vicios constitucionales determinados en los artículos 75,76 y 82 de la Constitución, pidió quie se declare la validez procesal y se siga con la audiencia.
En su intervención Alarcón aseguró que en todo momento han respetado el debido proceso y el derecho a la defensa de los sospechosos; negó que de su parte exista una persecución política contra alguien, como alegaron varios defensores; y fue categórico en rechazar que desde la Fiscalía haya existido algún tipo de manipulación de los elementos de prueba recabados durante la etapa de investigación previa o en la instrucción fiscal.
“La Fiscalía ha desvirtuado cada una de los vicios de nulidad expuestos. (...) Corresponde a usted determinar si los vicios alegados en esta audiencia vulneran los tres principios del derecho procesal, como son especificidad, trascendencia y convalidación, como para que sean susceptibles de una declaratoria de nulidad. (...) no se ha vulnerado el principio de especificidad o legalidad por cuanto se ha observado y aplicado el ordenamiento penal al amparo de la Constitución y la ley. No se ha vulnerado el principio de trascendencia por cuanto ninguna de las alegaciones formuladas en esta audiencia tienen incidencia en la totalidad del proceso y no se ha vulnerado el principio de convalidación por cuanto ninguna de las alegaciones ha logrado evidenciar incumplimientos procesales en la tramitación de la causa”, concluyó Alarcón.
El abogado del Consejo de Participación Ciudadana también se sumó al pedido de la Fiscalía de que se declare la validez de todo lo actuado en esta fase y se avance a la presentación del dictamen acusatorio existente.
Poco antes de las 14:30, la jueza Camacho decidió suspender la audiencia para entrar a analizar todos los elementos expuestos durante esta parte de la diligencia. Adelantó que sujetos procesales serán notificados con anticipación del día y la hora en la que se retomará la audiencia para conocer de forma oral si acepta o no los vicios de nulidad expuestos. Tentativamente indicó que la audiencia podría reinstalarse desde las 14:30 de este martes, 17 de marzo, pero no existe aún confirmación de aquello.
Si la magistrada nacional acepta las nulidades,el proceso penal deberá retrotraerse al momento en el que se ubicó la o las nulidades. De ser contraria la decisión, Camacho deberá llamar a que la Fiscalía intervenga, dé a conocer su dictamen acusatorio y anuncie las pruebas testimoniales,periciales y documentales que podría presentar ante un eventual auto de llamamiento a juicio contra todos. (I)
