Jorge Glas rendirá su testimonio dentro del juicio que se le sigue por el ‘abuso de recursos públicos’ en el caso Reconstrucción de Manabí

El exvicepresidente de la República y expresidente del Comité para la Reconstrucción y Reactivación Productiva y del Empleo, Jorge Glas, será uno de los tres testigos que presentará su defensa para desvirtuar la acusación de Fiscalía contra él en el caso Reconstrucción de Manabí.

Noticias relacionadas

Caso Reconstrucción de Manabí: perito habla de obras ‘innecesarias’ e ‘inexplicables’ construidas en áreas vulnerables

Con testigos y peritos, Fiscalía busca sustentar su teoría en el caso Reconstrucción de Manabí

Fiscalía busca sentencia por peculado contra Jorge Glas y Carlos Bernal con base en 20 testigos y peritos

Veeduría internacional del caso Jorge Glas rechaza informe psiquiátrico y pide que se realice uno nuevo

Glas y Carlos Bernal, exsecretario técnico del Comité de la Reconstrucción, son acusados como autores del delito de peculado, el cual se habría concretado, según la Fiscalía, a través del abuso de recursos públicos que fueron destinados a la reconstrucción de las zonas más afectadas por el terremoto de 7,8 grados de magnitud que se sintió en todo el Ecuador el 16 de abril de 2016. Las provincias de Esmeraldas y Manabí fueron las zonas en las que se registró más destrucción.

La tarde del viernes, 20 de junio, el fiscal general encargado, Wilson Toainga, con la presentación de cuatro peritos cerró la presentación de la prueba pericial y testimonial que mantiene para fundamentar su acusación y el pedido de que Glas y Bernal sean condenados como culpables del peculado investigado. Durante cuatro días, la Fiscalía presentó un total de nueve testigos y once peritos para fundamentar su teoría.

En la parte final, Toainga también planteó al Tribunal de Juzgamiento, integrado por los jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) Mercedes Caicedo (ponente), Marco Rodríguez y Javier de la Cadena, la prueba documental que respalda los testimonios e informes periciales que se usaron para acusar. Con ello concluyó la intervención de la Fiscalía dentro de la fase de juicio.

En seguida intervinieron los abogados de la Procuraduría General del Estado y el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), instancias que actúan en esta causa como acusadoras particulares. En ambos casos, sus abogados se adhirieron a la prueba pericial, testimonial y documental presentada por la Fiscalía.

Prefecto de Manabí, testigo de Jorge Glas

La primera defensa de los dos procesados en intervenir, pasadas las 16:00 del viernes último, fue la de Jorge Glas. Andrés Villegas, uno de los tres abogados que asistieron de forma presencial para el juicio, solicitó cuatro testigos, pero finalmente esa cifra quedó en tres. Uno de ellos fue el actual prefecto de Manabí, parte del movimiento de la Revolución Ciudadana (RC), Leonardo Orlando.

En su testimonio, Orlando resaltó el crecimiento económico que supuestamente habrían generado las obras realizadas dentro del Plan de Reconstrucción y afirmó que las facilidades pesqueras construidas en las localidades de Chamanga y Cojimíes sí están funcionando.

Uno de los peritos presentados por la Fiscalía dijo durante el juicio que en el contexto de la reconstrucción se hicieron obras ‘innecesarias’, ‘inexplicables’ y en ‘áreas vulnerables’. Teofilus Toulkeridis, un geólogo experto en gestión de riesgos, señaló que no se entiende el uso de ciertas obras realizadas dentro del proyecto de reconstrucción, pues, aseguró, serían “obras que se hicieron con otro propósito y no para reconstruir algo que fue afectado” por el sismo.

El perito en sus visitas encontró obras construidas en áreas vulnerables, obras inconclusas e incluso obras edificadas que no tenían la utilidad que los beneficiarios esperaban o no eran de una necesidad inmediata.

Glas es llamado a dar su testimonio para confirmar la teoría de su defensa

Ya llegada la noche del pasado viernes, Glas fue llamado al estrado por su defensa para que rindiera su testimonio. Previamente a ello, la presidenta de la Sala de Juicio, Mercedes Caicedo, le consultó al líder de la RC si lo que quería decir dentro del juicio demoraría y haría que la audiencia fuera más allá de las 20:00 de ese día. La respuesta de Glas fue que sí, que su testimonio sería algo extenso.

Con esa confirmación, el tribunal decidió suspender la diligencia y convocar a los sujetos procesales para el domingo, 22 de junio, a las 09:00 para continuar con la diligencia.

Dentro de este procesamiento penal, el Tribunal de Juzgamiento ha tomado en cuenta los requerimientos médicos hechos por la defensa de Jorge Glas. Por ello, por ejemplo, durante estos cuatro días de audiencia, esta mantenía un receso a las 12:00 no solo para que almuerce Glas, sino para que tome los medicamentos que se le han dispuesto. A media tarde se realizaba otra pausa y ningún día la diligencia superó las 21:00.

Esto último se daba debido a que se informó a la sala que el exvicepresidente procesado tomaba una pastilla a esa hora, la cual era muy fuerte y le generaba sueño, no estando así apto para continuar con una audiencia de este tipo. El ex segundo mandatario fue el único de los dos procesados que asistió de forma personal al juicio. Carlos Bernal se mantuvo conectado a la audiencia vía telemática desde Estados Unidos, pese a que tiene una orden de prisión preventiva vigente.

Según la disposición de la jueza Caicedo, la quinta reinstalación del juicio, definida para mañana, domingo, arrancará con la intervención de Jorge Glas. Con eso, su defensa concluiría su intervención y pasaría a plantear la prueba documental que mantiene Villegas para fundamentar su pedido de que sea el exvicepresidente declarado inocente.

En ese punto, el turno para intervenir será de Roberto Calderón, uno de los dos abogados del exsecretatrio técnico del Comité de la Reconstrucción. Esta defensa presentaría entre dos y tres testigos, y luego avanzaría hasta la evacuación de su prueba documental. Para Calderón, la prueba presentada por la Fiscalía en general no ha sido contundente y piensa que lo que debería definirse es una sentencia absolutoria.

En general, los testimonios presentados por la Fiscalía hablaron de obras que aparentemente no eran prioritarias y se construyeron por intereses particulares con los fondos para las víctimas del terremoto de 2016. El fiscal Toainga ha anotado que el monto del perjuicio ocasionado por el abuso de fondos públicos en este caso asciende a más de $ 225 millones. (I)