Comisión del Trabajo no logra los votos para aprobar el informe para primer debate de la ley de seguridad social de las Fuerzas Armadas

En la Comisión del Derecho al Trabajo y a la Seguridad Social no hubo los votos requeridos para aprobar el informe para primer debate del proyecto de Ley Orgánica de Régimen Especial de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas (Loressfa).

La mesa legislativa sesionó la tarde de este viernes, 30 de enero de 2026, para conocer el documento que iba a pasar a primer debate en el pleno de la Asamblea Nacional, sin embargo, cuatro asambleístas de la Revolución Ciudadana y una expulsada de Pachakutik cuestionaron el informe y el procedimiento para su aprobación.

Los legisladores coincidieron en que el documento, que tiene cerca de 500 páginas, fue remitido con un día de anticipación y no fue debidamente socializado.

La iniciativa planteada por el Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas (Issfa) establece cambios en la fórmula de cálculo de las pensiones de retiro, que es un punto de inflexión para los uniformados que están en la actualidad en servicio activo.

A favor del informe estuvieron los asambleístas gobiernistas de Acción Democrática Nacional (ADN): Eckenner Recalde, Paola Jaramillo, Christopher Jaramillo, Naila Quintana y Elizabeth Vega. En contra se pronunciaron los legisladores del correísmo Roberto Cuero, Humberto Alvarado, Juan Pablo Molina; y la legisladora aliada de ADN Carmen Tiupul, antes de Pachakutik. Mientras que el asambleísta de la RC Fernando de la Torre votó en abstención.

En la sesión, Cuero, Alvarado y Molina, de la Revolución Ciudadana, criticaron que el texto borrador no recoge todos los aportes hechos en la comisión, por lo cual, dijeron, es un informe apresurado para un tema tan importante como es la seguridad social de las Fuerzas Armadas.

“Es imposible que alrededor de 500 páginas nos envíen de un día para otro y poder leerlo para una sesión tan importante”, dijo Cuero, quien fue respaldado por su coideario Humberto Alvarado, el cual sostuvo que la propuesta de aumentar los años de aportación, pasando de 20 a 25 o 26 años para el retiro, es algo inconstitucional.

“El informe vulnera el principio de no regresividad de los derechos”, afirmó el asambleísta y propuso que antes de aprobar el informe se realice una auditoría profunda a las empresas del Issfa.

De su lado, Juan Pablo Molina (RC) observó que se ha socializado el proyecto con algunos grupos de militares y del Issfa y que existe preocupación por la gerencia de las diez compañías que tienen las Fuerzas Armadas, las cuales en algunos casos están a cargo de la misma persona.

“Antes de construir un proyecto de ley para las FF. AA. se debe revisar este particular. No sé cuál es la prisa de aprobar este proyecto cuando podemos hacerlo de la mejor manera para nuestras Fuerzas Armadas”, dijo.

De su lado, Carmen Tiupul observó que esta iniciativa no se socializó para extender la participación de más voces en la construcción de este proyecto de ley.

“Desde mi despacho se ha recibido la participación de ciudadanos que han manifestado que se encuentran excluidos y no se sienten escuchados. Hemos visto que las condiciones de retiro e incrementar los años de servicio, bajo un descuento adicional del 1% al personal pasivo, es algo que se debe profundizar en su análisis”, examinó.

Eckenner Recalde, legislador de ADN y presidente de la Comisión del Trabajo, defendió que el informe para primer debate no fue realizado de la noche a la mañana, sino que se hizo con la participación de organizaciones de servicio pasivo y servicio activo, con la participación de asesores y abogados.

“Es admirable que se asusten de recibir un informe de más de 460 páginas cuando se ha ido construyendo desde junio de 2025 con la participación de varios actores”, refutó.

Tras el debate en la mesa parlamentaria, la legisladora de ADN Paola Jaramillo presentó la moción para que se apruebe el informe para primer debate.

Con cinco votos a favor, cuatro en contra y una abstención, la comisión no aprobó el informe. Tampoco procedió el voto dirimente por parte Recalde, ante lo cual el oficialista suspendió la sesión.

Este informe mantiene en expectativa al personal de las Fuerzas Armadas, pues una de las reformas que se pretende hacer es en la fórmula de cálculo de la pensión de retiro para quienes cuentan con 20 años de servicio.

La ley de seguridad social, vigente desde el 2016, establece que los miembros de las Fuerzas Armadas sumen 25 años de servicio para acceder al retiro o pasar al servicio pasivo.

La propuesta señala que la pensión de retiro militar es la prestación económica que consiste en el pago de una pensión mensual vitalicia en dinero, al militar que se separe mediante la baja del servicio activo en las Fuerzas Armadas.

Una persona puede acogerse a dos mecanismos: retiro por terminación de carrera con 25 años de servicio y 300 aportes al Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas (Issfa); y por salida anticipada, un mínimo de 26 años de servicio y 312 aportaciones mensuales.

Pero en este cambio, están de por medio los militares con 20 años de servicio o más hasta octubre del 2016, que piden se respeten los valores de las fórmulas anteriores a ese año. (I)