“La Fiscalía General del Estado informa a la opinión pública que abrió una investigación previa por el delito de tráfico de influencias luego que se conociera sobre supuestas amenazas y amedrentamientos de los que había sido víctima un juez anticorrupción con el fin de que modificara su decisión judicial en torno a una causa que conoció en su despacho”.
Así rezaba el comunicado publicado el 18 de diciembre pasado por la Fiscalía en su cuenta de la red social X, con el que daba a conocer el inicio de la etapa previa de investigación sobre hechos irregulares ocurridos al juez penal anticorrupción Carlos Serrano. Los hechos que se investigan se habrían dado dentro del caso por lavado de activos denominado Euro 2024, en el que se procesó un esquema de lavado de activos relacionado con el narcotráfico y entre los sentenciados estuvo el serbio Jezdimir Srdan, quien fue condenado a diez años de cárcel.
Publicidad
La tarde de este lunes, 5 de enero, Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), en la comparecencia ante la Asamblea Nacional para dar explicaciones sobre las supuestas denuncias de injerencia política y presiones hacia el juez Serrano al menos en cuatro ocasiones aclaró que la investigación sobre las presuntas irregularidades no fue fruto del azar o de algún editorial, sino que fue porque él puso en conocimiento de la Fiscalía los hechos.
Minutos antes del mensaje en X de la Fiscalía, el 18 de diciembre último, el Consejo de la Judicatura emitió también un comunicado en el que indicaba que “ante la publicación realizada por el portal Primicias”, la máxima autoridad del CJ, Mario Godoy, remitió la correspondiente notitia criminis a la Fiscalía General. Se aclaraba que esta habría sido enviada el pasado 17 de diciembre, es decir, un día antes del anuncio del inicio de la investigación por tráfico de influencias.
Publicidad
En ese mismo comunicado se hablaba de que debido a la mediatización de los datos personales del juez y su rostro se ha pedido al Ministerio del Interior que se realice el respectivo análisis de riesgo del funcionario y su familia. Además, se indicó que en el interior del CJ se habría dispuesto que la Dirección de Transparencia realice los trámites debidos como parte de la “lucha contra la corrupción”.
“La dinámica de la politiquería es fácil: mientras me sirves, te quedas. Me estorbas, te largas. Sobre el conflicto de interés que se aduce por parte de la bancada que pretende llevarme a juicio político, en la narrativa que se ha querido construir en torno al caso del juez Carlos Serrano es necesario evidenciar ciertos puntos que harán notar quiénes están atrás de todo el linchamiento mediático en mi contra, de mi esposa y con la finalidad clara de desestabilizar la Función Judicial”, refirió Godoy.
El titular del órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial critica que no haya presentado una denuncia el propio juez Carlos Serrano, quien dice haber vivido las presiones y las amenazas y es un conocedor de las leyes, ni tampoco Felipe Rodríguez, abogado penalista que escribió la columna de opinión en Primicias, pero que no planteó una denuncia formal por los hechos que habrían ocurrido.
“¿Por qué el juez Carlos Serrano no presentó una denuncia en su momento? ¿Por qué el doctor Felipe Rodríguez, en vez de presentar una denuncia como corresponde, decidió publicar en su columna, en el medio Primicias, y se montó todo un show? ¿Acaso ambos profesionales expertos en materia penal desconocen el manejo adecuado de la cadena de custodia? ¿El juez Carlos Serrano le presentó o le enseñó el video completo de la presunta amenaza a su abogado? ¿El abogado Felipe Rodríguez fue quien entregó los audios al periodista Andersson Boscán para que este comenzara con una narrativa y generar todo este linchamiento mediático? Ahí les dejo unas preguntas, creo que ustedes tienen las respuestas”, sostuvo en su comparecencia el titular del CJ. (I)