Desde Alianza PAIS surgen más voces para dar paso a juicio a Jorge Glas

Un llamado hizo ayer el asambleísta Daniel Mendoza a sus coidearios de Alianza PAIS (AP) a “ser cautos” en lo que dicen, porque no se puede interferir en las funciones de otras instancias como el Consejo de Administración Legislativa (CAL) que debe revisar si el pedido de juicio al vicepresidente de la República, Jorge Glas, cumple los requisitos.

Pero la aliada del oficialismo Silvia Salgado (socialista) afirmó que si “el CAL no se cree competente para tomar una decisión, tiene la otra opción, de pedir el apoyo inclusive a la Corte Constitucional”.

Así cuestionó el anuncio realizado por Marcela Aguiñaga respecto a que el bloque de AP decidió el archivo del juicio a Glas pues “nosotros no podemos por más bancada, decir esto se tiene que hacer, hay que respetar la institucionalidad, y el CAL tiene que actuar. Si el CAL dice que los requisitos se cumplen, inclusive para asegurarse, podría ser la alternativa la Corte, agregó.

Salgado dijo que como militantes o miembros del bloque pueden incidir en la decisión; pero no debería ser lo que el bloque dice sino lo que corresponde hacer.

En tanto, las asambleístas Doris Soliz y María José Carrión cuestionaron que en el proceso de juicio contra Glas se haya incluido el caso Caminosca como parte de la prueba. Eso pondría poner en riesgo la calificación del proceso, porque ese tema no fue anunciado inicialmente, anotaron.

Carrión afirmó que el complemento de la prueba debería ser de lo que inicialmente se denunció en el juicio y el CAL debería considerar si se sumó otro caso como Caminosca, que no fue advertido.

Soliz insistió que la oposición no tiene ninguna prueba seria, contundente y válida con la cual realizar este supuesto juicio político. Todo lo que presentan es basado en el prejuicio, en la ociosidad política y en una agenda de la oposición que quiere desestabilizar. Por lo tanto, dijo que el pedido de juicio debe ser archivado.

Mendoza insistió que es competencia del CAL calificar o no el juicio, y que es correcto que el bloque tenga una postura, pero “de ninguna manera el bloque puede interferir en lo que tiene que hacer”. (I)

En caso de que el CAL no se sienta competente para resolver y valorar la documentación que diga que se cumplen con los requisitos, tiene que pedir admisibilidad a la Corte Constitucional.Silvia Salgado, asambleísta AP-PSE