El presidente del Cpccs, Christian Cruz, despertó más dudas entre los asambleístas y veedores sobre cómo obtuvo su carné de discapacidad

Los argumentos que expuso el presidente del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs), Christian Cruz, respecto a cómo obtuvo su carné con un 81% de discapacidad, no convencieron a los asambleístas y veedores que participan en la investigación sobre una supuesta emisión fraudulenta de esas credenciales.

Las dudas que saltan entre los legisladores y veedores se relacionan con el tiempo en que el funcionario tramitó la credencial; la validez de los exámenes médicos; la evasiva a una recalificación de su discapacidad por más de diez años; la obtención y renovación permanente de su licencia de conducir tipo E; así como, el hecho de no usar un audífono especial por su deficiencia auditiva.

A los legisladores Carlos Vera (AP); Sebastián Palacios (SUMA); Marcela Holguín (RC); Ángel Sinmaleza (IND); y, al veedor Stalín Basantes, no les convenció el funcionario, todos coinciden que Cruz fue evasivo en sus respuestas, inclusive se presentó amenazante y poco claro en sus argumentos para explicar las razones por las cuales sigue vigente su licencia de conducir tipo E, y no tipo F, que es lo recomendable para una persona que posee una discapacidad del 81%.

El veedor Basantes, fue enfático en señalar las inconsistencias del funcionario pues “para mi es insólito y resultaría la primera persona con discapacidad visual que posee una licencia de conducir tipo E”, apuntó.

Además, dijo que no respondió su inquietud si el funcionario tenía alguna dificultad para realizar su trabajo, su actividad deportiva de artes marciales; pues una discapacidad comprende una limitación y dificultad para cumplir actividades diarias, anotó.

Basantes resaltó la información proporcionada por la consejera, María Fernanda Rivadeneira, pues a su criterio son datos concluyentes de que hubo un pronunciamiento en el 2010 de la fundación Vista Para Todos, desconociendo los diagnósticos.

“Lo que queda en evidencia es que el señor Cruz, no tiene una discapacidad sensorial como lo ha planteado, sí me parece que de manera atrevida, burda y cínica trate de justificarse, y más aún sea un representante de una institución encargada del control social y que vela la transparencia, lo cual empaña mucho la actuación del Consejo”, subrayó.

A este criterio se suma la comparecencia de la consejera del Cpccs, María Fernanda Rivadeneira, quien afirmó que jamás, Christian Cruz, obtuvo un certificado médico de un oftalmólogo que justifique su discapacidad visual, como lo aseveró el doctor Edwin Flores, que lo único que presenta es un certificado con un sello de un optómetra, que no es válido para obtener el carné.

Rivadeneira solicitó a los legisladores que tramiten el juicio político planteado por el asambleísta, Henry Kronfle (PSC), y que procedan a la remoción no solo del cargo de presidente del Cpccs, sino de la función del consejero, por falta de probidad notoria.

La consejera @mrivadeneirac solicita a los legisladores la remoción de @ChristianCruzLa no solo como presidente del @CPCCS sino como consejero, por falta de probidad notoria tras el escándalo del carné de discapacidad. pic.twitter.com/7itv8wSfpj vía @vicenteopi

De su lado Cruz, lamentó que la consejera Rivadeneira, use hojas mutiladas de un expediente para falsear la verdad respecto al proceso sobre la obtención del carné de discapacidad. Afirmó que lo único que busca la funcionaria es tomar por asalto la presidencia del Consejo y además pretenden utilizar este caso como plataforma mediática para obtener notoriedad

Frente a las preguntas del asambleísta, Sebastián Palacios (SUMA), el funcionario dijo que mantiene la licencia tipo E, pero que ésta la obtuvo hace 26 años, mucho antes de que tenga el problema visual y auditivo; y lo que no se informa es que para usar esta licencia tiene que usar lentes, anotó.

Más adelante dijo que para la renovación de la licencia tuvo que colocarse lentes, y manifestó que en febrero se realizó una operación visual y que el 15 de julio pasado pidió una recalificación de su discapacidad; es decir, “cuando ya había iniciado todo este escándalo”, acentuó Palacios.

Nancy Guamba (RC), preguntó al funcionario por qué no usa audífonos especiales si posee el porcentaje de discapacidad auditiva que afirma tener, ante ello, el presidente del Cpccs, manifestó que intentó usarlos en los primeros meses, pero que le producían fuertes dolores de cabeza.

La asambleísta insistió en el tema y le preguntó si ahora tiene el 100% de audición o posee molestias, porque para muchas personas que carecen de audición es vital el uso de un audífono; eso molestó al funcionario y aclaró que su discapacidad auditiva y visual no son totales.

Reclamó que con las preguntas le están vulnerando sus derechos de discapacitado, los derechos de los ciudadanos a los que representa, porque se está estigmatizando a aquellas personas que de manera legítima, honesta y transparente “hemos accedido a los beneficios, y a los derechos teniendo un tema de discapacidad; les pido por favor respeto para las preguntas”, subrayó.

El presidente del @CPCCS @ChristianCruzLa afirma que no usa audífono por su discapacidad auditiva porque le producía fuertes dolores de cabeza, al contestar la pregunta de la asambleísta Nancy Guamba. pic.twitter.com/TvuTZDFI8k vía @vicenteopi

La legisladora Marcela Holguín aseguró que existen elementos de convicción que deberían ser analizados por las autoridades pertinentes, porque a la Asamblea no le compete determinar si el carné de discapacidad que tiene el presidente del Cpccs, lo obtuvo de manera legal o ilegal.

Dijo que evidentemente no está nada satisfecha con la comparecencia del funcionario, y que tras su segunda su comparecencia la actitud sigue siendo la misma de prepotencia y aduciendo que se trata de una persecución política, y además evadió las respuestas a las preguntas de los legisladores por ejemplo de mantener una licencia tipo E, con una discapacidad que supera el 81%.

El asambleísta Carlos Vera (AP), dijo que la exposición de Christian Cruz, dejaron “muchísimas dudas”, y que esperó que salga a la luz el escándalo para pedir una recalificación; así como tampoco respondió si él obtuvo un carné por discapacidad o condición de discapacitante. Indicó que tiene un familiar muy cercano con discapacidad visual, del habla y no se maneja por sí solo, y el mismo Conadis le otorgó una calificación del 75% de discapacidad, frente al 81% que posee Cruz.

Dijo que la única forma de subsanar este problema es dar paso a una recalificación de la discapacidad, tomando en cuenta que no es delito tener una discapacidad, sino que el delito está en el proceso de obtención o si los datos fueron alterados para obtener un beneficio.

Vera lamentó que el Ministerio de Salud no haya remitido toda la información respecto al proceso de obtención de carnés de discapacidad.

Ángel Sinmaleza (IND), indicó que no fue convincente el presidente del Cpccs, sobre la forma cómo obtuvo el carné de discapacidad, lo que hizo fue evadir y atacar los asambleístas y a la consejera que participaron en la comisión. Indicó que será el informe quien determine las recomendaciones del caso. (I)