La Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF) sigue en busca del reemplazante idóneo para la vacante que dejó Félix Sánchez Bas en la Tricolor. De las opciones, uno de los más solicitados por la fanaticada es el uruguayo Guillermo Almada.

En los últimos días, el nombre del DT de 55 años ha cobrado fuerza para asumir el mando del combinado nacional; y, al ser cuestionado sobre esta posibilidad, el charrúa no tuvo nada más que palabras de gratitud.

¿Guillermo Almada y la FEF tienen contactos? Esto le dijo a EL UNIVERSO el DT del Pachuca

“Siempre tendré un agradecimiento muy importante al pueblo ecuatoriano y a su gente. Mucho agradecemos que en países donde hemos trabajado (...) piensen en nosotros, en poder participar en la selección. Siempre es un motivo de orgullo para nuestro grupo de trabajo”, aseguró el entrenador en una rueda de prensa.

Publicidad

¿Ecuador y México quieren a Guillermo Almada para sus selecciones? La dirigencia del Pachuca da pistas y dice: ‘dirigirá el Mundial 2026′

Pese a sentirse orgulloso ante el posible interés de la FEF para contar con sus servicios en la Tri, el estratega había afirmado a EL UNIVERSO que no ha existido ningún tipo de acercamiento por parte de la entidad ecuatoriana.

El viernes 5 de julio, este Diario le preguntó si el organismo que preside Francisco Egas lo buscó, a lo que este contestó: “No, ningún contacto” para hablar de una vinculación laboral para reemplazar a Sánchez Bas.

Esta no sería la primera vez que la FEF esté tras los pasos del adiestrador. En el 2020, Francisco Egas, presidente de la Ecuafútbol, dijo que, antes de la incorporación de Alfaro, “Guillermo (Almada) llegó a ser una gran opción, pero no pudimos llegar a un acuerdo económico”.

Publicidad

En febrero del 2023, un mes antes del acuerdo con Sánchez Bas, el periodista argentino César Luis Merlo, quien se anticipó a Egas en dar la noticia del adiós de Alfaro, difundió en redes sociales que la FEF había “mantenido contactos con el entorno de Almada para que sea el DT de Ecuador, pero la negociación (estaba) muy lejos en el aspecto económico”. (D)