Escándalo Globos de Oro 2021: investigación revela ‘cultura de corrupción’ detrás de los galardones

Una investigación de 'Los Angeles Times' descubrió cómo se realizan pagos continuos a sus propios miembros.

Foto: Pexels / VOX

El prestigio de la 78.ª edición de los galardones de cine y televisión de Hollywood, otorgados por 87 miembros de la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood (HFPA, por sus siglas en inglés), queda en duda una vez más tras una investigación de Los Angeles Times.

Los Globos de Oro premian a lo mejor del cine y las series televisivas. El grupo exclusivo que escoge las películas en competición es una cifra mucho menor a la de los 10.300 miembros de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (9.400 con posibilidad de voto en los Óscar).

A lo largo de los años la organización ha sufrido conflictos, uno de ellos dio como resultado la desestimación de una demanda por “monopolio”, por ello el “renombre” de los premios recibidos cada año por decenas de estrellas de la pantalla grande está apagándose.

Lamentablemente, la edición de este año parece no alejarse de los escándalos.

Publicidad

La puerta de la controversia

El reportaje e investigación del medio estadounidense ha contado con más de 50 entrevistas de expertos en el sector cinematográfico, entre las que se encuentran algunos de ciertos miembros de la asociación, que se escabullen de la responsabilidad del resto de sus compañeros.

El rechazo a la solicitud de la periodista noruega Kjersti Flaa para ser parte de la asociación fue un tercio de la punta del iceberg. Flaa denunció ante los tribunales que la organización contaba con una “cultura de corrupción”, convirtiéndola en una entidad exenta de impuestos y casi un cofre del tesoro, ya que recibe “miles de dólares en emolumentos” además de excluir a solicitantes muy calificados. La industria de Hollywood habría enaltecido un “código de silencio” al que estaban acostumbrados.

Kjersti Flaa es una periodista y productora multimedia. Foto: Youtube Kjersti Faa

Posteriormente la denuncia fue rechazada por un juez federal, pero el mensaje de la periodista prevaleció como un eco en la industria, ya que era parte de conversaciones entre los propios miembros de la HFPA.

Uno de los miembros de la asociación, que prefirió ser anónimo en la investigación de Times, manifestó: “La desestimación fue decepcionante, creía que iba a remover las cosas. (...) Somos una organización arcaica. Sigo pensando que la HFPA necesita presión externa para cambiar”, y agregó: “Es una idea muy bonita coger el dinero de la NBC y entregarlo a causas buenas como la matrícula y la restauración de películas. Pero ahora hay un espíritu de exprimir a la organización y llevarse el dinero. Es indignante”.

Una ‘cadena’ de favores

Son varios los episodios sobre supuestos tratos de favor que Los Angeles Times expone entre líneas, refiriéndose a uno de los más actuales por las recientes (y escandalosas) nominaciones.

En 2019, más de 30 miembros de la HFPA viajaron al set de rodaje de Emily en París en Francia. Gozaron además de dos noches en un hotel cinco estrellas (1.400 dólares la noche) y almuerzos en el Musée des Arts Forains, privado y exclusivo museo lleno de atracciones de 1850, donde la serie fue rodada.

Publicidad

'Emily in Paris'. Foto de archivo

Sin embargo, algunas productoras y plataformas invitan a periodistas de forma habitual a estos lugares para informar “de primera mano”, hasta ese momento los matices del viaje no fueron nombrados. El problema surge tras la nominación de la serie de Netflix en dos categorías de los galardones de este año, la noticia hizo que un sinnúmero de críticos y espectadores reclamaran, ya que otras producciones más “populares” y “complejas” de producir no estaban en la lista. Incluso la propia guionista de Emily en París criticó el reconocimiento que dejó fuera a la producción Podría destruirte, algo que para muchos era inaceptable, siendo señalado automáticamente como un presunto favoritismo de la HFPA.

“Hubo una verdadera reacción y con razón: esa serie no pertenece a ninguna lista de lo mejor de 2020. Es un ejemplo de por qué muchos decimos que necesitamos un cambio. Si seguimos así, invitamos a la crítica y escarnio”, dijo uno de los afiliados de la asociación sobre la polémica suscitada en redes sociales y medios de comunicación.

Galardones tatuados con precios

Varias compañías audiovisuales crearon campañas de márquetin para que se “compren premios”, basándose en una estructura de incentivos financieros para los publicistas.

De hecho, un antiguo ejecutivo de Amazon Studios confesó que la compañía contrató a un equipo de media docena de individuos solo para trabajar con la HFPA: “Los miembros viven para los eventos, más que por el amor al cine; se trata de cómo los tratas. Tenías que hacer recepciones bonitas en lugares elegantes. Si no lo hacías, se quejaban de que no era bueno. Protestaban por ello”.

Foto: Los Angeles Times

Ciertos socios de la HFPA trabajan a tiempo completo para medios de comunicación del mundo, así son invitados a viajes de trabajo, cenas, fiestas repletas de estrellas, recibimiento de regalos, todo organizado meses antes de las nominaciones. Son vistos como un grupo favorecido y al que las compañías de mercadotecnia buscan conquistar.

Los Angeles Times también descubrió que la organización sin ánimo de lucro lleva a cabo importantes pagos a sus propios miembros, detalle que infringiría las directrices del Servicio de Impuestos Internos. La cantidad de dinero ascendería al cobro de 2 millones de dólares en pagos (año fiscal del 2020) por servicios en algunos comités. Esto sumaría una raya más a las diversas acusaciones por las violaciones de sus propios estatutos, repetidamente.

Las controversias habituales a las que HFPA está ligada son retribuciones monetarias a causas benéficas y becas, resaltando la importancia de su alto sueldo a cambio de su trabajo. Algo que suponen funciona debido a las estrechas relaciones que han construido con ciertas compañías audiovisuales y el incremento de la audiencia año tras año en la gala (entre 18 y 20 millones de espectadores).

El pago de sueldos exuberantes

Según Los Angeles Times, la asociación HFPA pagó a sus miembros hasta 1.929 millones de dólares en el 2020, con una preocupante previsión de seguir aumentando los próximos años.

Los hechos supondrían un sueldo colectivo de casi 100.000 dólares al mes a los miembros y asociados. La investigación resalta que hasta dos docenas de miembros del comité de revisión de películas extranjeras recibieron 3.465 dólares cada uno en el mes de enero, resultado de ver filmes extranjeros, detalla un informe mensual del tesorero.

Un comité de viaje continúa pagando a sus integrantes 2.310 dólares al mes para que controlen el presupuesto y aprueben excursiones de los miembros, pese a la paralización de los viajes por la pandemia mundial. De la misma forma, los integrantes del comité del festival de cine y del comité de archivos ganan 1.100 dólares y 2.200 dólares al mes.

Foto: Pexels

Otros miembros y expresidentes cobran 1.000 dólares al mes por formar parte del “comité de la historia”, visto como una “ganga” además de su jubilación.

Ciertos miembros habrían intentado poner un alto a estos sueldos hacia los comités, pero fueron interrumpidos por los demás asociados bajo el pretexto de “servir sin (ser pagado) hace más difícil que el resto de nosotros cobremos”.

Los miembros también habrían recibido un total de 585.000 dólares por artículos para el sitio web de la asociación el año pasado, 1.200 dólares mensuales por moderar conferencias y 8.000 dólares por participar en la “cena anual de donaciones”. Times cuenta que los eventos presentados como “solidarios” a la sociedad no están apartados de controversias.

¿Qué pasará con la asociación?

“Diría que un pequeño grupo de nosotros se da cuenta de que necesitamos cambiar para sobrevivir. Se trata de tomarnos en serio para que nos tomen en serio en Hollywood”, comentó uno de los miembros que participó en la investigación de LA Times, después de que el mes pasado la HFPA estableció un “fondo de emergencias ante la pandemia” de hasta 125.000 dólares, sin identificar en qué condiciones se producía.

La situación fue un tema crítico a vista de varios miembros, “Un día crearán un comité para fundar más comités. Es el cuento de nunca acabar. Somos una organización sin ánimo de lucro, no un banco”.

En medio del reportaje explican que la mayoría de socios se “blindan” ante la supuesta defensa de la buena praxis de la organización, ya que es avalada por los tribunales y varias autoridades estadounidenses.

A este punto, solo falta conocer a las películas afortunadas por la premiación de los Globos de Oro, que no deja de sorprender al mundo y a sus espectadores. (E)

Publicidad

Comparte este artículo

¿Encontraste un error en esta noticia?

Lo último

Naturaleza tiene derechos

Salvaguardar los derechos de la naturaleza debe ser tema de agenda de los candidatos a la presidencia.

Publicidad