La final del Apertura 2025 de la Liga MX no solo dejó el título de Toluca, sino también una polémica que rápidamente se tomó la agenda mediática.

El protagonista fuera de la cancha fue el fuerte cruce entre el director técnico campeón, Antonio Turco Mohamed, y el periodista David Faitelson, un episodio que encendió el debate sobre los límites entre la crítica periodística y la reacción de los protagonistas del fútbol.

El origen del conflicto se remonta a comentarios previos de Faitelson, quien cuestionó decisiones del cuerpo técnico de Toluca, especialmente en torno a la gestión del plantel en la final.

Publicidad

Estas apreciaciones no cayeron bien en Mohamed, que ya durante la cobertura del partido dejó entrever su molestia por lo que consideraba críticas fuera de lugar.

Durante el programa pospartido de TUDN, donde trabaja Faitelson -que no estaba presente en ese momento-, lo llamaron a Mohamed para entrevistarlo.

“Quiero aclarar una cosa con Faitelson. Estuvo muy desubicado, lo digo en serio... es una mierd... Habló de mi ética y mi moral porque hice un cambio de arquero. Que baje y que me lo venga a decir acá si tiene huev... Que se vaya a ching...”, dijo Mohamed visiblemente molesto.

Publicidad

Tras el pitazo final y en medio de los festejos por el campeonato, el técnico argentino confrontó directamente al periodista en los pasillos del estadio.

Las imágenes del momento se viralizaron de inmediato y mostraron un intercambio tenso, con reclamos airados y acusaciones cruzadas que rápidamente escalaron en tono.

Publicidad

Desde su postura, Faitelson aseguró que fue increpado de manera agresiva y defendió su derecho a opinar y analizar decisiones futbolísticas, señalando que su labor como periodista es cuestionar, incluso cuando eso incomoda.

Mohamed, en cambio, sostuvo que el comunicador cruzó una línea al poner en duda su ética profesional, y dejó en claro que no tolera ese tipo de señalamientos.

La polémica dividió opiniones en el ambiente futbolero mexicano. Mientras algunos respaldaron al entrenador por reaccionar ante lo que consideró ataques personales, otros defendieron la libertad de crítica y reprocharon la forma y el contexto en el que se dio el reclamo, especialmente en un escenario que debía estar marcado por la celebración deportiva. (D)