Una reflexión

En relación a lo expresado por el presidente en la reunión de la OEA en Bolivia, debe meditarse lo siguiente:

La libertad de expresión, por cualquier medio, incluyendo la prensa que está en manos de empresas, no es perfecta, pero es mejor que la puramente estatal; lo que permite que todo lo que ocurre salga a la luz pública. Esto no sucede cuando la prensa es del Estado, pues nunca dice lo negativo; en periódicos estatales nunca salen notas contra la gestión del gobierno (y es obvio que hay errores y abusos que el propio Correa reconoce a veces, y reprende a sus colaboradores). De manera que si fuera solamente estatal la información, no sabríamos qué hacen aquellos a quienes les hemos confiado la administración del país, nuestros impuestos, seguridad, salud, etcétera. Por eso deben estar sometidos al escrutinio público. Si alguien no lo tolera es porque tal vez no le conviene la libertad de prensa, pero a la población sí. Algún día se acabará el gobierno actual y el ex presidente y sus ex colaboradores necesitarán acceso a la libre información; no les convendría que todos los medios estén al servicio del gobierno entrante y reciban ataques de la prensa.

La empresa privada en especial, no solamente la de medios de prensa, es siempre atacada. ¿Pero no es la empresa privada la que compra y distribuye el petróleo, el banano, las flores, el atún, los camarones, el cacao, etcétera?, ¿no genera gigantescos impuestos que el gobierno usa para sus tareas?, ¿y no proporciona empleo a millones de personas? Es injusto que se satanice la actividad empresarial sin puntualizar cuál es la empresa que incumple.

Sobre el tema de Cuba y su aislamiento, según algunos sectores de izquierda, Estados Unidos es el peor país para comerciar porque paga mal, es imperialista, abusivo, y otras cosas. Si es así, ¿por qué se quiere que Cuba comercie con Estados Unidos? Se supone que el haber estado libre de comerciar con este país imperialista, abusivo, mal pagador y cicatero, Cuba debería ser el país más próspero y rico de Latinoamérica.

¿Por qué quejarse por el bloqueo? Aunque el bloqueo sea injusto, Cuba no se desbloqueó porque tiene un pésimo gobernante; Fidel Castro prefirió ser el puñal soviético en la espalda de Estados Unidos, que haber mantenido una relación normal con este país.

Allí sí no importó la dignidad ni soberanía de Cuba, se entregó a los soviéticos y se pagó el precio. Castro es el culpable del bloqueo.

Y sobre los derechos humanos colectivos, por supuesto que es excelente clamar por ellos, pero no olvidemos que las comunidades están compuestas por individuos; por tanto, si los derechos de cada individuo son respetados, los derechos colectivos necesariamente estarán cumplidos. Querer empezar por los derechos colectivos, es una forma de justificar que por ahora los derechos individuales puedan ser dejados de lado, como si las personas fueran masa. La idea de masificar a las personas es marxista y contraria al sagrado individuo.

Respecto a si la OEA no cumple sino los designios estadounidenses, ¿por qué Correa, Chávez y Evo no logran convencer a los demás miembros que conviene salirse de allí y hacer un organismo a la medida de los intereses que ellos creen que son los de los países miembros? Si la mayoría de los gobernantes sudamericanos –gran parte de los cuales son radicales de izquierda, más aún que el grupo de Chávez– no quiere salir de la OEA, sino mejorar sus actividades, lo cual es lógico y no es patrimonio de izquierda ni de derecha; debe ser porque con errores humanos explicables, de manera general el organismo funciona bien.

Jean Carlos Cevallos Jiménez,
Daule