AFP
CARACAS.- La exhumación del Libertador Simón Bolívar genera reacciones encontradas en Venezuela, donde expertos creen que no se debe a razones científicas sino al "capricho" del presidente Hugo Chávez, mientras que adeptos del gobierno la ven como un proceso que honra la memoria del prócer.
Certificar que los restos enterrados en el Panteón de Caracas pertenecen a Bolívar, estudiar las causas de su muerte en 1830 y preservar mejor su osamenta son objetivos del gobierno en esta inesperada exhumación, realizada el pasado viernes.
Publicidad
"Tenía varios años pensando en eso. Cuando era cadete y montaba guardias, parado ahí al lado del sarcófago me preguntaba: "Dios mío, ¿qué habrá allá adentro? ¿Será que está Bolívar? Yo tenía mis dudas", admitió Chávez, ferviente admirador del prócer.
Para Blas Bruni Celli, eminente patólogo venezolano y estudioso de la muerte del Libertador, "hay una absoluta evidencia de que la tuberculosis causó la muerte de Bolívar" y la autopsia realizada en 1830 por su médico, Alejandro Próspero Reverend, "no deja ninguna duda" al respecto y por tanto "la exhumación es algo completamente inútil".
Publicidad
Un equipo de expertos, venezolanos y extranjeros, examinó durante varias horas el esqueleto del Libertador, cuyo sarcófago permanecía cerrado desde 1842, y tomó varias muestras para un estudio cuyas conclusiones aún no se conocen.
Luis Rotundo Liendo y Belén Sardi, descendientes directos de Simón Bolívar, manifestaron en diario El Universal, su rechazo a las exhumaciones de los restos del Libertador y de su hermana María Antonio Bolívar y advirtieron que no atenderán la invitación del gobierno de prestarse a pruebas de ADN para corroborar el parentesco.
Además, los familiares del Libertador señalan sobre la exhumación que "primero, la creemos innecesaria y en segundo lugar consideramos que no se puede acabar con la historia".
Las imágenes fueron mostradas por Chávez, lo cual multiplicó reacciones a favor y en contra de medios de comunicación y foros sociales.
"Bolívar es una figura sagrada que ahora recordaremos no como imagen de pinturas y estatuas, sino como esa visión de la osamenta que ha desacralizado al Libertador", destacó la psicóloga Mercedes Pulido.
Según el vicepresidente Elías Jaua, esta investigación es "histórica" y "necesaria", y se realiza con la mayor seriedad y respeto hacia el Libertador.
Para Bruni no existe la menor posibilidad, viendo el riguroso proceso seguido en 1842, cuando Bolívar fue exhumado en la ciudad colombiana de Santa Marta, donde murió, y trasladado a Caracas, de que en el sarcófago no estuvieran sus restos. Para Carmen Bohórquez, historiadora y viceministra de Cultura, sería "irresponsable" que el gobierno no comprobara científicamente que los restos pertenecían a Bolívar.
Chávez avanza peligrosamente en la reescritura de la historia de Venezuela y América Latina y muestra al pueblo que es dueño de una de las piezas fundamentales de la memoria: lo que queda físicamente de Simón Bolívar", consideró el director de la Academia Nacional de Historia, Elías Pino.
"Hay una ignorancia muy grande del gobierno. Nunca se debían haber tocado esos huesos. Eran algo sagrado, un símbolo", aseguró Bruni Celli.
Consideró que países como Colombia, también liberado por el prócer, podrían reaccionar ante la exhumación, pero no lo hicieron porque por su complicada relación con Venezuela "probablemente su gobierno no haya querido echar más leña al fuego".
Para el opositor gobernador de Zulia, Pablo Pérez, Chávez pretende desviar la atención de los problemas que castigan a los venezolanos como escasez, violencia o desempleo.