La Sala II de la Cámara Federal de San Martín (Argentina) debe resolver en las próximas horas el pedido de excarcelación de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble. La señora de Noble había apelado la arbitraria decisión del juez federal de San Isidro, Roberto Marquevich, de negarle la excarcelación, pese a que cumple con todos los requisitos para su otorgamiento. La decisión de Marquevich también fue apelada por la fiscal del caso, Rita Molina. La directora de Clarín cumple actualmente una detención domiciliaria que el juez Marquevich le concedió tres días después de haberla solicitado, pese a que por razones de edad y de salud le correspondía obtenerla en forma inmediata. La decisión sobre la excarcelación de la señora de Noble está ahora en manos de los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal de San Martín, conformada esta semana por dos de sus tres jueces, Horacio Prack y Daniel Rudi, quien concluyó su licencia. Quien no trabajará está semana será Alberto Mansur, de licencia. El principal argumento del pedido de la defensa es que el delito que se le imputa —"uso de documento público falso"— tiene una pena mínima prevista por la ley de tres años, lo que podría suponer una condena de cumplimiento condicional. Esto implica que es "excarcelable" y que el imputado puede estar libre mientras continúa el proceso judicial. En el mismo sentido se había pronunciado la fiscal Molina al sostener que la señora de Noble "debe estar en libertad mientras se sustancia el proceso". "No comparto que pueda privarse de la libertad a una persona sólo por hipótesis", sostuvo la fiscal. En su presentación, la fiscal Molina reafirmó también que la directora de Clarín no tiene antecedentes penales y que desde que se inició la causa por la que fue detenida, en 1995, siempre colaboró con la Justicia. "La libertad no es un acto gracioso del juez ni una concesión de la ley procesal", explicó la fiscal. La doctora Molina también afirmó que "la excarcelación de una persona se relaciona con los principios del artículo 18 de nuestra Constitución. Esto es algo que la Corte Suprema ha establecido en muchos fallos. No es el criterio del juez el que prevalece, no es lo que puede decir la ley procesal o el Código de Procedimientos, sino que hay un derecho superior establecido por la Constitución". Además, la fiscal señaló que está convencida que la señora de Noble "es una persona pública que no va eludir a la Justicia, porque siempre ha colaborado en esta causa". Y agregó: "No puede privarse de la libertad a una persona por una hipótesis. Investiguemos primero y después actuemos ¿Por qué detener primero para investigar después?". El juez Marquevich había ordenado la detención de la señora de Noble el pasado martes, en el marco de una causa sobre supuesto uso de documentos públicos falsos en el trámite de adopción de sus dos hijos, Felipe y Marcela, en 1976. Esa detención, en una causa que es excarcelable, fue criticada por diversos juristas, el presidente Eduardo Duhalde, gobernadores, candidatos a presidente, legisladores, empresarios, obispos, entidades que agrupan a los medios de comunicación y organismos defensores de los derechos humanos, como el CELS. Marquevich decidió recién el viernes otorgarle el derecho de la detención domiciliaria. Además, el juez aceptó que no era necesario colocar una custodia policial, por el compromiso que tomó la señora de Noble de no salir de su casa, de ir a declarar si vuelve a ser citada, y de informar al juzgado si tiene problemas de salud. Los abogados defensores consideraron desde un principio que la detención era "arbitraria e innecesaria", no solo porque correspondía la excarcelación, sino porque la señora de Noble "siempre colaboró con la investigación y nunca había sido citada a declarar con anterioridad al martes". La imputación del juez sostiene "en grado de hipótesis" —como dice textualmente en su fallo— que pudieron haber existido irregularidades en los trámites de adopción de sus dos hijos. La señora de Noble, en su indagatoria del jueves pasado, se declaró "inocente" y "ajena" a esos hechos. La Sala II de la Cámara Federal de San Martín ya había intervenido en el caso, al ordenar el jueves pasado al juez Marquevich suspender el análisis genético que había dispuesto en forma compulsiva sobre los hijos de la señora de Noble. La Cámara hizo lugar a una apelación de los abogados defensores, por un pedido de ambos jóvenes, Marcela y Felipe Noble Herrera. Por los reiterados abusos procesales del juez Marquevich dos miembros del Consejo de la Magistratura, los abogados Beinusz Szmukler y Eduardo Orio, intentarán esta semana impulsar los pedidos de juicio político que ya existían en su contra, por distintas irregularidades en sus investigaciones. La iniciativa de estos dos consejeros se suma a la presentación efectuada por el diputado nacional Rodolfo Martínez Llanos.