Hasta que se resuelva un recurso de apelación en el proceso que planteó en contra de los expropietarios de Filanbanco, William y Roberto Isaías Dassum, el Estado ecuatoriano solicitó a la Corte de Miami suspender el pedido de los exbanqueros para que se les devuelva lo que gastaron en su defensa.

Así lo informó ayer la Procuraduría General, al responder una consulta realizada por este Diario, y aclaró que la resolución emitida por el juez de Miami no es definitiva.

Una prueba de ello, según el documento, está en el hecho de que el mismo 19 de junio la defensa del Estado ecuatoriano presentó la apelación al fallo emitido el 30 de mayo anterior por el juez John Thornton, de la Corte del Undécimo Circuito Judicial del Condado de Miami-Dade (Florida), en el que negó la demanda.

Publicidad

El 9 de julio pasado, la Corte de Apelaciones de Miami notificó la recepción de la impugnación que presentó Ecuador, indicó la Procuraduría.

Al negar la demanda planteada en el 2009 por la ahora desaparecida Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) en contra de los exbanqueros, se impidió que el Estado ecuatoriano acceda a los bienes que los hermanos Roberto y William Isaías Dassum tienen en los Estados Unidos.

Según la Procuraduría, el Estado intenta recuperar el saldo de las cantidades adeudadas por los hermanos Isaías como consecuencia de su administración de Filanbanco.

Publicidad

No obstante, tras la decisión del juez de Miami, el 14 de junio pasado la defensa de los Isaías presentó una moción para el pago de costas y honorarios profesionales. La Procuraduría indica que ahí no se determinó el monto del reclamo. Sin embargo, la defensa de los Isaías indicó que sería más de un millón de dólares.

En este documento alegaron que presentaron una oferta económica a Ecuador para poner fin al proceso, pero que esta fue rechazada; lo que les daría derecho a reclamar por costas y honorarios. Esta pretensión fue negada por la defensa de Ecuador el 27 de junio debido a que uno de los requisitos para que se aplique esa normativa es que la oferta sea presentada de buena fe, lo que no ocurrió, asegura la Procuraduría, ya que esta fue exigua e indeterminada.

Publicidad

Además, agrega, se debe considerar que el juez no resolvió, dentro del proceso, la petición de Ecuador para que se determine el monto de daños y perjuicios que deberían cancelar los hermanos Isaías por el manejo de Filanbanco.

Por tanto, se sostiene en el documento, cualquier referencia al pedido formulado por los Isaías no tiene fundamento en la sentencia dictada, mientras sí justifica la apelación planteada por el Ecuador.

La defensa del Estado, a más de oponerse a esas pretensiones, pidió al juez que alternativamente suspenda esta moción hasta que se resuelva la apelación interpuesta.

Michael Tein, abogado de los Isaías en Estados Unidos, sostiene que la AGD, “sin juicio previo”, alegaba que sus clientes le debían $ 661 millones. También, que esa entidad ya había incautado $ 400 millones a los Isaías Dassum en el Ecuador. Y que por último llegó a la conclusión de que “le debían a la AGD $ 200 millones” y que Ecuador tenía derecho a “cobrarles este pasivo” en Miami.

Publicidad

“Para nosotros era un intento de confiscar bienes sin el debido proceso”, dijo Tein a este Diario. Esa postura, sin embargo, fue rechazada por la Procuraduría cuando se conoció el fallo favorable para los expropietarios de Filanbanco.

La Procuraduría insistió en que la demanda planteada en Estados Unidos no intentó incautar propiedades de los demandados en Miami, como establece la decisión de la Corte de Miami-Dade, sino que buscaba “cobrar los valores pendientes de pago en nuestro país con base en una responsabilidad establecida por el Estado ecuatoriano”.

 

Postura: Defensa de Ecuador
Fallo para caso específico
La Procuraduría General del Estado ha aclarado que la decisión del juez John Thornton se aplica exclusivamente para el juicio desarrollado en la Corte de Miami-Dade y no tiene relación con otras acciones legales emprendidas por el Estado contra los hermanos Isaías.

Cuestionamiento al juez
La defensa ecuatoriana se mantiene en que la conclusión a la que llegó el juez Thornton es incorrecta, “al malinterpretar el alcance de los actos de Estado con los cuales se estableció en Ecuador la responsabilidad de los hermanos Isaías Dassum por las pérdidas de Filanbanco”.