En agosto del 2023, cuando el ecuatoriano Moisés Caicedo se convirtió en el pase más caro de la historia del balompié británico (el Brighton se quedó con $ 126 millones), el diario Sport, de Barcelona, dijo: “la llegada de Todd Boehly a la presidencia del Chelsea ha puesto patas arriba el mundo del fútbol. El empresario norteamericano aterrizó en Stamford Bridge decidido a realizar una reestructuración completa de la plantilla, y por el camino ha dejado fichajes récord incluso para el disparatado mercado inglés. No en vano, sus 15 primeros meses en la entidad se han saldado con un gasto de 1.000 millones de euros en el mercado de fichajes”.

¡Que el Chelsea despida al DT Mauricio Pochettino! El increíble pedido de la esposa de Thiago Silva

¿El gasto sin control tiene en jaque al Chelsea? Es undécimo en la tabla de posiciones de la Premier League, ha perdido por goleada sus dos últimos partidos (4-1 con Liverpool y 4-2 con Wolverhampton), por segunda vez seguida podría quedar fuera de la Champions League, su DT Mauricio Pochettino está en riesgo de ser despedido, sus contrataciones multimillonarias son un fracaso (incluidos el Niño Moi y el argentino Enzo Fernández). Y en el horizonte hay más líos que, extrañamente, en caso de mejorar su desempeño pueden generar graves consecuencias de orden financiero.

Diario AS y la catástrofe del Chelsea de Moisés Caicedo: un desastre de 1.000 millones de euros, con tintes de fracaso

El periodista Martin Lipton, del diario The Sun, de Londres, publicó este lunes una nota con este título: ‘Por qué ganar la Copa Carabao podría ser lo peor que le haga a Pochettino en el Chelsea, gracias a una regla poco conocida’. Se agrega que “la victoria le daría a Pochettino su primera medalla en el fútbol inglés, pero puede afectar más a los hombres de dinero de los blues en el bolsillo”. La final de la Copa Carabao (o Copa de la Liga de Inglaterra) contra el Liverpool será el próximo 25 de febrero.

Publicidad

‘Sigue en deuda con el Chelsea y sin responder a la confianza que le ha dado el DT’, la crítica lapidaria de diario AS a Moisés Caicedo

‘Vender jugadores en seis semanas’

Según Lipton, “los jerarcas del Chelsea podrían preguntarse en privado si una victoria en Wembley podría terminar causando al club más problemas financieros que una derrota contra el equipo de Jurgen Klopp”.

A continuación lo que refiere The Sun sobre el eventual futuro financiero del Chelsea: “La victoria garantizaría que los blues regresen a Europa la próxima temporada, pero solo en la Conference League. Y ahí es donde los hombres del dinero dentro de Stamford Bridge bien podrían estar empezando a preocuparse más que ligeramente”.

“Los analistas financieros, incluido el exejecutivo del Manchester City, Stefan Borsson, ya han predicho que el Chelsea tendrá que vender jugadores en el intervalo de seis semanas entre el final de la temporada (en mayo próximo) y el cierre del año financiero del fútbol, el 30 de junio, para evitar infringir las reglas de rentabilidad y sostenibilidad de la Premier League”.

Publicidad

Reglas más estrictas

Sigue The Sun: “Esas regulaciones dan a los clubes margen de maniobra para sufrir ‘pérdidas permitidas’ de 105 millones de libras ($ 131,63 millones) durante tres temporadas. Las últimas cifras de los auditores de Deloitte estimaron la masa salarial anual del Chelsea en 350 millones de libras ($ 438,78 millones). Se cree que sus actuales ‘costos de amortización’ de las transferencias rondarán los 180 millones de libras ($ 225,66 millones) de cara al próximo año. Es probable que el Chelsea gane al menos 17 millones de libras ($ 21,31 millones) menos en dinero de TV de lo que habían previsto”.

Además, “un puesto entre los seis primeros (de la Premier League) valdría alrededor de 157 millones de libras ($ 196,82 millones) en comparación con los 140 millones de libras ($ 175,51 millones) si permanecen en su actual undécima posición. Luego se pueden tener en cuenta dos años de pérdida de al menos 75 millones de libras ($ 94 millones) en ingresos de la Liga de Campeones”.

Publicidad

Pero “lo más preocupante es que clasificarse para Europa significaría que el Chelsea deba cumplir con las reglas financieras mucho más estrictas de la UEFA, o enfrentar sanciones significativas. Según las reglas de la UEFA, introducidas esta temporada, los clubes que compitan en cualquier competición la próxima temporada estarán restringidos a gastar un máximo del 80 % de sus ingresos en salarios y transferencias”.

‘Caída de ingresos’

¿Qué implica para el club de Moisés Caicedo esa regla? “Es probable que los ingresos del Chelsea caigan por debajo de los 450 millones de libras ($ 564,14 millones) esta temporada y la próxima, y la Conference League no vale más que un máximo de 15 millones de libras ($ 18,80 millones) si un equipo gana todos los partidos. Suponiendo que esa cifra de ingresos sea de 450 millones de libras, al Chelsea no se le permitirá gastar más de 360 millones de libras ($ 451,31 millones), lo que, dada su masa salarial actual, deja solo 10 millones de libras ($ 12,54 millones) para jugar”, se lee en The Sun.

En el análisis se menciona que todas aquellas posibilidades “hacen que la perspectiva de que Chelsea se embarque en otra gran ola de gastos de verano, sea quien sea el entrenador, sea mucho menos probable. Debido a que el régimen de los blues amortizó las tarifas de transferencia de la mayoría de sus reclutas durante los últimos 18 meses durante hasta ocho temporadas (como con Caicedo), están soportando costos enormes”.

Al final de la nota se establece que “las sumas que aún penden sobre cada jugador deben descontarse de las ganancias de cualquier venta, por lo que el Chelsea, por ejemplo, tendría que llegar a un acuerdo de 38 millones de libras ($ 47,64 millones) por Marc Cucarella, 50 millones de libras ($ 62,68 millones) por Wesley Fofana, propenso a lesiones, o 39 millones de libras ($ 48,89 millones) por el no deseado Romelu Lukaku para no perder dinero de las salidas. El punto de ‘beneficio’ tanto para Moisés Caicedo como para Enzo Fernández es de alrededor de 88 millones de libras ($ 110,32 millones). (D)

Publicidad