¿Cambio de forma o de fondo? Desde que recuerdo, cada gobierno aplica cambios en el sistema educativo y todos usan los mismos argumentos justificativos: “para alcanzar la excelencia..., para prepararnos al nuevo milenio..., para una sociedad más justa, equitativa....”, etcétera.

Cuando en la presidencia de Rodrigo Borja cambiaron la designación de los niveles educativos, antes de preparatoria a 6º primaria y 1º a 6º secundaria, para hacer 1º hasta 10º básica la primaria, ¿fue cambio de forma o de fondo? Creo que uno de los argumentos para hacerlo fue que para 1º año de secundaria todavía eran niños y esto ocasionaba un shock emocional al alumno. Comentario personal es que los años transcurridos desde esa implementación han demostrado que los jóvenes maduran más lento. Se decide eliminar rigor de materias técnicas, se decide prohibir enviar tareas a las casas, se decide eliminar ciertas materias e implementar otras como el estudio del kichwa, ¿cuánto tiempo deberemos esperar para ver los resultados?, ¿o todo volverá a ser modificado en uno o dos años? Entonces podemos deducir que realmente no existe, o no lo difunden como una prioridad nacional. La visión de nuestro sistema educativo y los objetivos a largo plazo estoy convencido de que no existen porque una visión no puede ser hecha ni aprobada por un gobierno de turno sino por un gran acuerdo nacional, que involucre a todos los sectores de la sociedad para que pueda ser respetada y mantenida en el tiempo. ¿Queremos una nación agrícola o industrial? ¿Queremos una educación tecnológica o humanista? ¿Queremos científicos o políticos? ¿Queremos ingenieros o trovadores? Sé que en una sociedad se requiere de todo, esa es la diversidad, pero como visión educativa debemos tener claro cuál es la preponderancia; caso contrario seguiremos con una juventud que decidirá o mejor dicho le decidirán su carrera cuando se gradúe, y una sociedad que consume tecnología mientras otros la fabrican.(O)

David Ernesto Ricaurte Vélez,
ingeniero mecánico, Daule