Comisión de Fiscalización recomienda archivar juicio político al contralor del Estado subrogante, Carlos Riofrío González

La Comisión de Fiscalía de la Asamblea Nacional, este 17 de marzo, recomendó al pleno de la Asamblea Nacional el archivo del juicio político en contra del contralor del Estado subrogante, Carlos Riofrío González, acusado de incumplimiento de funciones.

El informe que recibió cinco votos a favor y tres en contra determina que una vez revisado el expediente de solicitud de juicio político y escuchadas las intervenciones por parte del asambleísta Ronny Aleaga Santos (UNES) y del contralor subrogante, Carlos Riofrío, la Comisión de Fiscalización recomienda el archivo de la solicitud de juicio político, en virtud de que el solicitante no ha demostrado que el funcionario en cuestión haya incurrido en incumplimiento de funciones.

El juicio político al contralor subrogante, Carlos Riofrío, tambalea en la Asamblea Nacional

Que no se ha podido evidenciar un incumplimiento de funciones del contralor al haber emitido el Acuerdo 013-CG-2021, puesto que su emisión fue de conformidad con la normativa vigente, sin contravenirla.

El informe del juicio político pasará a conocimiento del pleno de la Asamblea Nacional, donde podrá resolver si acoge o no el informe. Si acoge el informe, se archiva el proceso; si no, se abrirá el juicio político que concluirá con la votación de una moción de censura y destitución.

Aleaga acusó a Riofrío de haber establecido, a través de un mensaje de tuit institucional, la obligación de presentar un informe previo de la Contraloría a aquellos contratos públicos superiores a los $ 900.000. El mensaje en la red social fue eliminado antes del procesamiento de la solicitud de interpelación.

En el expediente se señala que el asambleísta solicitante hace mención a una supuesta publicación en la red social Twitter desde la cuenta oficial de la Contraloría General del Estado, de fecha 21 de septiembre de 2021, con el siguiente texto: “Antes de iniciar los procesos de contratación pública las instituciones deben solicitar a la #CGE el informe de pertinencia hasta el 31 de diciembre de 2021, solo se solicitarán para contratos superiores a USD 962.410,93″.

El supuesto tuit anexado como medio probatorio, según el informe de la Comisión de Fiscalización aprobado, corresponde a una copia simple, sin que se pueda corroborar la veracidad de dicho documento, por lo que carece de eficacia probatoria, adicional a ello dicho mensaje no corresponde a una publicación en un canal oficial de la Contraloría General del Estado, es importante agregar que la ley orgánica de optimización y eficiencia de trámites ya habla de la necesidad para fines informativos y de gestión de páginas web institucionales.

En este sentido, al no ser una prueba que cumpla con lo que establecen la Constitución y las leyes mencionadas en líneas precedentes, se concluye que no se ha probado el incumplimiento de funciones del señor contralor subrogante motivo de este juicio político.

Los tres legisladores de UNES ante la Comisión de Fiscalización presentaron observaciones al informe un día antes de la reunión, pero esas observaciones no fueron incluidas. En el documento se señalaba que el funcionario incurrió en los artículos 18.1 y 31 de la Ley Orgánica de la Contraloría. Comps Córdova (UNES) hizo alusión a que el contralor Riofrío está al servicio del Gobierno, pues anticipó criterio respecto del caso Pandora Papers cuando señaló que Dakota del Sur, en Estados Unidos, no es paraíso fiscal.

El informe fue aprobado por los asambleístas Fernando Villavicencio (CN-PSE), Heinz Linares, Pedro Velasco y Marco Troya (BAN) y Bruno Segovia (antes de PK). En contra se pronunciaron los legisladores de UNES Comps Córdova, Gabriela Molina y Roberto Cuero. Estuvo ausente María Soledad Diab (PSC). (I)