Anomalías en uso de fondos de emisión de obligaciones e inconsistencia de información financiera detectó la Supercías en Delcorp

Un mal manejo de los fondos provenientes de la sexta emisión de obligaciones de la compañía Delcorp e inconsistencias en información financiera, reportada a los entes de control, son algunas de las anomalías que la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SCVS) detalla en su tercer informe, de cinco, de empresas investigadas por irregularidades en el mercado de valores; por las que la entidad presentó denuncias en la Fiscalía Provincial del Guayas.

La entidad ya emitió desde el lunes pasado informes sobre Depósitos Centralizados de Compensación y Liquidación de Valores (Decevale) y Ecuatoriana de Granos (Ecuagran). En el caso de Delcorp, la SCVS indicó que presentó la denuncia el 14 de septiembre de 2020.

La Superintendencia detalló que Delcorp habría utilizado $ 4′226.224,30, que representa el 31 % en pagos de pasivos de corto plazo representado en valores genéricos -facturas comerciales negociables- en los que fungía como aceptante (deudor) y la compañía Ecuagran como emisor, acorde a lo constante en el prospecto de oferta pública.

Irregularidades en la VI Emisión de Obligaciones de Ecuagran expone la Supercías en segundo informe sobre compañías investigadas

Además, Delcorp habría utilizado $ 5′221.873,92, que representa el 38 %, para pagos de pasivos con compañías relacionadas, puesto que canceló por cuenta de Fertisolubles (aceptante/deudor) facturas comerciales negociables emitidas por el propio emisor, situación que deriva en incumplimientos en el ordenamiento jurídico.

Otra irregularidad detectada por la SCVS es que la empresa habría utilizado $ 4′201.232,08, que representa el 31 %, para realizar inversiones a nombre de Delcorp en certificados de depósito en el Banco del Austro por $ 2′559.719,85, y en facturas comerciales negociables por $ 1′641.512,23; no obstante que los recursos debían mantenerse depositados en la cuenta del fideicomiso, y que el constituyente podría instruir expresamente y por escrito a la fiduciaria sobre los términos y condiciones específicos de las inversiones a ser realizadas con los recursos del fideicomiso; por lo que el emisor habría incumplido la normativa jurídica.

“El emisor no habría cumplido el orden de prelación establecido en el contrato de fideicomiso de administración de uso de fondos sexta emisión de obligaciones Delcorp, constituido como resguardo voluntario y habilitante del prospecto de oferta pública y contrato de emisión; en virtud de que destinó $ 5′221.873,92 para cancelar facturas comerciales negociables de su sociedad vinculada Fertisolubles”, determinó la SCVS.

En tanto, sobre la situación operativa y financiera de Delcorp, la Superintendencia indicó que también se detectaron inconsistencias después de verificar la información financiera con corte al 31 de diciembre de 2019 remitida por la compañía a través del Sistema Societario, y la semestral a través del Sistema Integrado de Mercado de Valores, específicamente el rubro “Importaciones de Materia Prima”, versus la información proporcionada por el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador (Senae), respecto de las importaciones efectuadas en el período 2019.

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros publica informes sobre controles a compañías investigadas por presuntas irregularidades en caso Isspol

En el informe de la SCVS se desprende que el emisor habría declarado y reportado en los estados financieros al 31 de diciembre de 2019 importaciones por $ 16 millones; no obstante, según lo reportado por la Senae, las importaciones realizadas por Delcorp, en el mismo período citado, fueron de $ 3,4 millones, existiendo una diferencia de $ 12,6 millones, situación que pondría en duda los saldos reflejados en la cuenta inventarios del referido periodo, que deriva en incumplimientos en el ordenamiento jurídico en referencia.

Además, en la página web del Servicio de Rentas Internas (SRI), el impuesto a la salida de divisas (ISD) generado por la compañía durante los períodos 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 (generado a la fecha del 10/09/2020) revela transferencias al exterior por $ 74,2 millones, y en el mismo lapso de tiempo, importaciones por $ 39,5 millones.

“Es decir, habría transferencias al exterior que se presume no fueron utilizadas para la importación de materia prima”, reveló la Superintendencia en su reporte, en el que agregó que el emisor no proporcionó información y documentación de soporte para determinar el destino de las transferencias que habría realizado al exterior. (I)