Debido a un cambio de abogado defensor de la exasambleísta María Alejandra Vicuña, la audiencia de apelación a la pena de un año de cárcel que recibió por el delito de concusión se difirió. Para las 09:00 de este lunes estaba previsto que se realice la diligencia ante el Tribunal de Apelación integrado por los jueces David Jacho, Dilza Muñoz e Iván León, de la Corte Nacional de Justicia (CNJ).

La teoría de Fiscalía afirmaba que Vicuña en calidad de asambleísta exigió el pago de dineros indebidos a su excolaborador en la Asamblea, Ángel Sagbay, abusando de su cargo y adecuando su conducta al delito de concusión tipificado en el artículo 264 del Código Penal, en calidad de autora.

En febrero pasado, por no haber justificado uno de los cuatro requisitos previstos en el artículo 630 del Código Orgánico Integral Penal (Coip), que habla de la suspensión condicionada de la pena, de forma unánime los jueces Marco Rodríguez, Daniella Camacho y Wilman Terán, parte del Tribunal de Juicio, negaron el pedido de suspensión condicionada de la pena recibida.

Publicidad

Rodríguez, como presidente del Tribunal, explicó que la procesada justificó los numerales 1, 2 y 4 del artículo 630 del Coip, pero no lo hizo con el requisito del numeral 3 de dicho artículo, que habla de la modalidad y la gravedad de la conducta cometida, es decir, no se comprobó que el delito de cohecho cometido no era grave y por lo tanto no existía la necesidad de la ejecución de la pena

Para el Tribunal de Juzgamiento las actuaciones de Vicuña, quien también fue vicepresidenta de la República, lesionaron gravemente uno de los pilares fundamentales del sistema democrático de nuestro país. Los tres coincidieron en que Vicuña en su calidad de asambleísta "ha defraudado la confianza de la ciudadanía que a través de su voto la acreditó como asambleísta".

El fiscal general subrogante Wilson Toainga señaló durante la audiencia que "la grave conmoción ocasionada por estos hechos se reflejan en el pensamiento colectivo en cuanto a la desconfianza de la sociedad y en las personas que ocupan cargos de elección popular".

Publicidad

Al haberse presentado la solicitud de diferimiento, conforme a derecho, la audiencia se difirió y se anunció que se notificará con una nueva fecha, pero bajo prevenciones de ley y de acuerdo con el calendario de audiencias de la Sala Penal. (I)