Gana terreno en la Asamblea Nacional la idea de tratar ‘por tramos’ la Ley de Crecimiento Económico

La posibilidad de tratar “por tramos” la Ley de Crecimiento Económico enviada por el Ejecutivo a la Asamblea, con carácter de económico urgente, ganaba terreno ayer en el segundo día de debate de dicha normativa, en la Asamblea.

Asambleístas de todas las bancadas, inclusive del propio bloque oficial de Alianza PAIS, criticaron la ley que contiene 402 artículos y reforma 22 cuerpos legales.

Elizabeth Cabezas, expresidenta de la Asamblea (Alianza PAIS), aseguró que si bien existen temas positivos en la ley, también hay temas muy preocupantes. De acuerdo con su opinión, todo lo que tiene que ver con el Código Monetario y Financiero, cuyo objetivo general es, según el Gobierno, blindar la dolarización y garantizar la independencia del Banco Central, no tendría necesariamente que ser tratado de manera urgente. Cree que más bien podría quedar para una próxima ley. Mientras tanto, dijo que sí es necesario tratar de manera urgente el tema tributario, que tiene que ver con las necesidades del fisco.

Ximena Peña, también de la bancada oficialista, propuso que se priorice lo económico urgente y se deje de lado lo que es económico, pero que puede esperar. Para ella, existen casi 200 propuestas de reforma al Código Orgánico Monetario, con las que se quiere reformar el 47% del Código.

Entre tanto, Patricio Donoso, de CREO, dijo que su propuesta justamente fue la de tratar la ley por tramos. Para Donoso, esto significa aprobar todos los temas en los que sí hay apoyo, como por ejemplo la eliminación del anticipo del impuesto a la renta, bajar el ICE de vehículos eléctricos, dar paso a la remisión de multas, intereses y recargos por créditos educativos, bajar el ICE a la cerveza artesanal, entre otros. Mientras, según Donoso, la creación de impuestos no tendría apoyo.

Sin embargo, al ser consultado sobre la conveniencia o no de aprobar todas las normas que tienen que ver con sacrificio fiscal, pero no aprobar nuevas fuentes de ingresos, dijo que podría haber una opción de dar paso a los impuestos en las fundas plásticas.

Aseguró que, según su opinión, la propuesta del Ejecutivo sobre la independencia del BCE no logra consenso.

Por su parte, Jeannine Cruz (CREO) dijo que el Gobierno no puede exigir a la ciudadanía más recursos, si no ha recuperado lo robado.

Hoy y mañana continuaría el debate en el pleno y todas las observaciones serán analizadas nuevamente en la Comisión de Régimen Económico.

El informe de segundo debate tendrá que ser entregado antes del 17 de noviembre, cuando vence el plazo para que la ley no entre por el ministerio de la ley.

¿Por qué no venden inmediatamente el Banco del Pacífico, todos los bienes de Inmobiliar, entregan la administración de CNT?”.

Guillermo Celi, asambleísta SUMA

¿Me podrían decir cuál de los 404 artículos de esta ley genera mayor empleo, reactiva la economía, o promueve menor pobreza?”.

Pavel Muñoz, asambleísta Revolución Ciudadana

La ley se podrá mejorar pero no mutilar, advierte Daniel Mendoza

El asambleísta oficialista Daniel Mendoza, presidente de la Comisión de Régimen Económico encargado de procesar el proyecto de Ley urgente,  advirtió ayer  que existe toda apertura para perfeccionar la propuesta, para conseguir los acuerdos, pero  que no se podrá mutilar. 

El legislador mantiene reuniones permanentes con las bancadas para  llegar al objetivo de tener un proyecto de consenso en segundo debate. 

“Todas las reformas planteadas por el Ejecutivo son urgentes, y porque no hay mecanismo legal para mutilar el proyecto, es nuestra responsabilidad el trabajar  las horas necesarias para llegar a mejores acuerdos en beneficio de las familias ecuatorianas”, insistió.

Dentro de la Asamblea existen posiciones diferentes en torno a generar cambios en el proyecto que está en debate. 

El Partido Social Cristiano  y el grupo Revolución Ciudadana  ratificaron que no aprobarán  la propuesta porque implica  impuestos.  SUMA, al igual que CREO, BIN, AP y BADI, mostraron apertura a generar cambios en el proyecto, pero bajo la tesis de que sería irresponsable que el proyecto entre en vigencia por  el ministerio de la ley. El plazo para que la Asamblea tramite el proyecto  vence el 16 de este mes. (I)