Quizás hubo una buena intención cuando en Estados Unidos se aprobó la ley federal de derechos de autor para la internet (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), pero en algunos casos se utiliza para censurar contenido, explicó Adam Holland, coordinador del proyecto del Centro Berkman para Internet y Sociedad, de la Universidad de Harvard. Holland, quien forma parte del portal Chilling Effects (www.chillingeffects.org, Efectos Intimidatorios), habla sobre el caso de la empresa española Ares Rights.

En Ecuador se han quitado de la web contenidos críticos al Gobierno por reclamos de la empresa Ares Rights, ¿cómo se aplica la ley de derechos de autor en Estados Unidos?
Imaginemos que yo copio una película de Warner Bros. y la subo a mi canal de YouTube. Antes de la DMCA, Warner podría enjuiciarme a mí por haberla subido, pero también a YouTube por colaborar en esta acción ilegal. Por supuesto que Warner iba a preferir enjuiciar a YouTube porque sabe dónde está y tiene más dinero. Por ello, firmas como YouTube tenían que asegurarse de que el contenido que subían sus usuarios no violara los derechos de autor. En el caso de YouTube, la gente añade 90 horas de video por minuto desde distintos lugares, entonces no hay manera de evaluar si se infringen estos derechos. La DMCA fue escrita de tal manera que estas empresas ya no tienen que preocuparse, pues señala que no importa lo que sus usuarios pongan en su sitio, a menos que alguien reclame derechos porque en ese momento deben bajarlo, si no lo hacen las podrían demandar.

¿Cómo evitar esta censura?
Hay que enviar una carta a YouTube o a cualquier otra empresa diciéndole que eso ha sido un error, que el material es suyo o que usted está haciendo uso de ese material como periodista o realizador, y ellos lo vuelven a subir. En este caso se envía una réplica al reclamo de Ares Rights y después de diez días YouTube tiene que volver a poner el contenido. Lo que sucede es que YouTube envía una notificación a Ares Rights diciéndole ‘Usted ha recibido una réplica, ¿qué va a hacer ahora?’. Y la empresa puede dejar ahí la situación o querer ir a juicio.

Publicidad

En otros casos se demandan derechos sobre video de la televisión pública que pasa programas donde habla el presidente (Rafael Correa), pero eso es ‘uso legítimo’ de información pública...
En EE.UU. el ‘uso legítimo’ es muy difícil de determinar y se lo deja a criterio de los jueces. En las circunstancias que usted describe eso es ‘uso legítimo’, pero para probarlo usted tiene que ir a la corte y eso puede ser muy caro... Es casi imposible lograr que algo desaparezca de la web para siempre porque la gente lo puede subir por otros canales, pero lo que los gobiernos y los censuradores quieren es que sea difícil de encontrar hasta que la controversia se atenúe.

¿Han visto casos parecidos a los de Ares Rights?
Sí, pero lo que nunca hemos visto es a un gobierno extranjero enviando reclamos a las empresas estadounidenses.

Alguien que tenga muchos recursos puede usar la DMCA para censurar contenido, especialmente cuando nadie insiste ante YouTube o Google para que no le bajen el material”.