El fiscal del Guayas, Antonio Gagliardo, le ofrece “todas las garantías” a la jueza temporal Mónica Encalada, para que asista ante él a dar su versión respecto a la elaboración de la sentencia de primera instancia contra EL UNIVERSO en el juicio que el presidente de la República, Rafael Correa, instauró contra el medio y que fue sometido ayer a revisión de la Corte Nacional de Justicia.

“Podríamos determinar (que sea) testigo protegido si es que ella puede demostrar lo que está diciendo y colabora con la justicia”, dijo el fiscal al finalizar una reunión del Consejo de Seguridad Provincial que se efectuó ayer en Milagro, Guayas.

Gagliardo se refería a las declaraciones que Encalada dejó en un sobre el pasado martes, acompañado de un video, en el que indica que teme por su vida por revelar detalles sobre la elaboración del proceso en primera instancia.

Publicidad

Dijo que se enteró de esas declaraciones a través de la prensa, pero aclaró que “en el procedimiento penal, lo normal es que los testigos rindan su versión ante la autoridad”. Incluso, informó que el martes pasado la citó para que asista a dar su versión este 28 de febrero. Encalada no asistió al primer llamado el pasado 31 de enero.

Joffre Campaña, procurador judicial de EL UNIVERSO, mostró el martes pasado el video que grabó la jueza y su declaración dirigida al fiscal Gagliardo. “Con esto se resuelve el tema Chucky Seven”, mencionó el abogado en relación al caso denominado así por el programa informático pirata que fue usado en la sentencia, según reveló un análisis informático independiente realizado a la computadora del Juzgado 15º de lo Penal del Guayas, donde se llevó el juicio a este Diario.

Según Encalada, Paredes le dijo que no estaba preparado para la audiencia y que Gutemberg Vera, abogado de Correa, “no duerme haciendo la sentencia”. Agregó que Paredes le dijo que “aunque Gutemberg (Vera) no cobrará nada por este juicio, a él le van a dar el cobro de las deudas de los bancos cerrados, y eso era una millonada (...). Él ofrece y se compromete a quien haga la sentencia, lo hará participar en ese negocio; también se mandan a pagar en la sentencia $ 3 millones por honorarios para los abogados y él está dispuesto a entregar un 25% en esta instancia”.

Publicidad

La jueza afirma haber recibido una llamada de uno de los abogados de Correa (no lo identificó) pidiéndole que fuese ella quien presida la audiencia de juzgamiento de primera instancia, pese a que ya había culminado su encargo del caso.

“A usted le va a corresponder hacer la audiencia el día de mañana (...). El ‘número uno’ (en referencia al presidente Rafael Correa) está contento, pues él dice que se lleva bien con las damas (...) haga nomás la audiencia, nuestro respaldo y el respaldo del ‘número uno”, cita la jueza en su versión escrita.

Publicidad

La Fiscalía del Guayas requiere la versión de Encalada dentro de la indagación previa abierta contra el juez temporal Juan Paredes, quien firmó la condena de tres años de cárcel para los directivos de EL UNIVERSO y el exeditor de Opinión, Emilio Palacio y otorgó una indemnización de $ 40 millones a Correa.

El referido juez dijo públicamente que usó un escáner para justificar la rapidez con que elaboró las 156 páginas de su fallo entre el 19 de julio del 2011, al finalizar la audiencia de juzgamiento, hasta el día siguiente, cuando sentenció.

Paredes fue acusado por la defensa de este Diario de prevaricato y falsedad ideológica, luego de haber puesto en duda que él haya sido el verdadero autor de la sentencia.

La versión acerca de que usó un escáner la mantuvo durante meses, hasta el 15 de diciembre del año pasado, cuando rindió su versión ante Gagliardo. Allí dijo que el dispositivo que usó no fue un escáner, sino un pendrive, que se lo dio la jueza Encalada, pero ella niega haber participado en la sentencia.

Publicidad

Ayer, Paredes dijo a Ecuador TV que son falsas las declaraciones de Encalada y la emplazó a que pruebe sus acusaciones. “A mí nadie me hizo la sentencia. Hasta ahora nadie ha salido a decir yo hice la sentencia”, dijo el juez.

Gutemberg Vera reaccionó diciendo que el documento mostrado por Campaña es falso y amenazó con demandarlo a él y a quien lo use. El documento consta en la Fiscalía del Guayas. Tiene un sello de recibido el 14 de febrero a las 16:53.

Posturas: Pendientes de decisión
Vicepresidente cree que la responsabilidad debería recaer fundamentalmente en periodista, no en medio
El vicepresidente Lenin Moreno dijo ayer que “hay que ser muy cuidadoso al juzgar un medio. Es el periodista el que tiene fundamentalmente la responsabilidad de su artículo”. Durante su visita a Uruguay, el funcionario agregó que “el medio, a no ser que se compruebe su culpabilidad y su participación, no debe ser tomado en cuenta”, después de aclarar que da “poco seguimiento” al caso y que se hablaba “en forma particular”, registró la agencia de noticias EFE. El segundo mandatario argumentó también que el juicio “realmente no es contra el Diario EL UNIVERSO”, al que se acusa solo “de actor coadyuvante”. Y sobre los apoyos recibidos por el medio de comunicación ecuatoriano de parte de asociaciones de prensa a nivel internacional, sostuvo que “más bien hubo un sentimiento de cuerpo, más que dar la razón”, y se quejó que hubo “críticas un poco desinformadas”.

Para Reporteros Sin Fronteras es “un momento crucial para la libertad de expresión”
Ante la decisión que debe tomar la Corte Nacional de Justicia (CNJ) sobre el caso EL UNIVERSO, Reporteros sin Fronteras considera que este momento es determinante para el futuro de la libertad editorial. “¿Podemos sancionar de una manera tan severa las opiniones, incluso las más infamatorias?... Subrayando desde el inicio el carácter extremo de las declaraciones contra el presidente en las columnas de EL UNIVERSO, tememos, tras una larga batalla judicial, un desenlace devastador tanto para el derecho de expresión individual, como para la supervivencia de un medio, en contra de los principios de la Convención Americana sobre Derechos Humanos” y “pugnamos una vez más por la despenalización de los delitos de prensa, como prueba la jurisprudencia del continente. Consideramos que una sentencia definitiva de EL UNIVERSO bajo esta forma, hipotecaría un consenso deseable en torno a la nueva de Ley de Comunicación...”. Ante la declaración de la jueza Encalada, la agrupación conserva la “prudencia necesaria frente a los alegatos que, aunque tardíos, por su naturaleza pondrían en tela de juicio la independencia de la autoridad judicial. Al menos, debe tomarse en cuenta este nuevo elemento durante la audiencia de la CNJ, con el fin de verificar su autenticidad y veracidad”.

CPJ: Sentencia contra EL UNIVERSO es un retroceso para la democracia en Ecuador
El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) dijo estar indignado por la decisión del máximo tribunal de justicia de Ecuador que ratificó hoy la sentencia por injurias calumniosas iniciada por el presidente Rafael Correa contra el Diario EL UNIVERSO de Guayaquil. “Un editor está buscando asilo político, tres ejecutivos pueden ir pronto a prisión y uno de los principales diarios del país puede quedar en la bancarrota solo porque al presidente Correa no le gustó un artículo de opinión”, afirmó Carlos Lauría, coordinador sénior del programa de las Américas del CPJ. “Este fallo con poca visión de futuro solo hará que los periodistas ecuatorianos dejen de investigar a los políticos poderosos; representa un serio retroceso para la democracia en Ecuador”.

En marzo, el presidente Correa inició una demanda contra tres ejecutivos y un editor de Opinión de EL UNIVERSO. Todos fueron condenados en julio a tres años de prisión y a pagar 40 millones de dólares en daños. El juicio se originó en una columna de opinión fuertemente crítica publicada por EL UNIVERSO en febrero. Un informe especial del CPJ reveló que las arcaicas leyes de difamación penal en Ecuador han sido utilizadas en forma sistemática para castigar a periodistas críticos.

Tercera instancia
Octubre 13 del 2011
La Segunda Sala de lo Penal del Guayas remite el proceso a la Corte Nacional de Justicia (CNJ), en Quito, luego de que la parte acusada presenta los recursos de casación. Días antes la Sala había negado el de Palacio y pedido ejecutarle la sentencia (pendiente).

Octubre 17 del 2011
La causa se sortea y cae en la Segunda Sala Penal de la anterior CNJ, conformada por los conjueces Luis Quiroz, Felipe Granda y Enrique Pacheco. El tribunal debe resolver el recurso de hecho de Palacio, además de la solicitud de casación.

Diciembre 28 del 2011
El tribunal desecha el recurso de hecho de Palacio y convoca la audiencia de casación para el 13 de enero del 2012. La defensa del periódico alega que esta negativa es sin motivación e interpone varios recursos que son negados por la Sala.

Enero 13 del 2012
La instancia suspende la diligencia prevista para ese día porque sus titulares (Quiroz, Granda y Pacheco) admiten que quedaron sin competencia cuando los conjueces –escogidos por ellos mismos– resolvían el pedido de recusación.

Enero 24 del 2012
La audiencia prevista para ese día tampoco se da. Esta vez, por la ausencia del conjuez Pacheco, quien se enfermó. Luis Quiroz define la diligencia para el 10 de febrero. El 26 de enero, sin embargo, asume la nueva Corte Nacional de Justicia.

Febrero 10 del 2012
Los jueces Paúl Íñiguez, Jorge Blum y Wilson Merino –de la única Sala Penal de la nueva CNJ– fijan la audiencia para el día 15 y cancelan la anterior fecha. Aun así, el jefe de Estado acude al Palacio de Justicia y asegura que no fue notificado sobre el cambio.