Abogados esperan notificación de fecha para conocer sentencia

El presidente Rafael Correa y su defensa no comparten que la Segunda Sala Penal del Guayas emita el jueves su veredicto sobre los recursos de apelación planteados en el juicio que por injurias calumniosas sigue Correa contra el exeditor de Opinión de este Diario, sus directivos y C.A. EL UNIVERSO.

Por eso esperan que los conjueces que integran el tribunal resuelvan antes el pedido de apelación a la sentencia de primera instancia, que condenó a los demandados a tres años de cárcel y al pago de $ 40 millones a favor de Correa.

Uno de los abogados del jefe de Estado, Gutemberg Vera, recalcó ayer que no se pondrá ningún escrito al respecto, ya que la solicitud fue formulada de forma verbal y pública ante los magistrados, durante la audiencia del pasado viernes.

“Toca esperar el pronunciamiento de ellos”, dijo.

Correa expresó en su enlace sabatino su interés de estar presente durante la lectura del veredicto de los jueces de la Sala y anticipó que si se realiza el jueves no podrá estar, ya que ese día tiene previsto viajar a Nueva York con motivo de la asamblea general de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Vera agregó ayer que la Sala debió resolver el mismo viernes sobre los recursos de apelación de la parte demandada porque así lo manda la ley.

Ese día la defensa de Correa desistió de su pedido de apelación a la indemnización establecida por el juez de primera instancia, Juan Paredes. Es decir, el presidente declinó de insistir en los $ 80 millones que pidió al inicio del juicio.

Además, anteriormente el tribunal inadmitió la solicitud de nulidad que buscaban los abogados de este Diario.

La audiencia duró casi doce horas y por ello al final de las ponencias, el presidente de la Sala, el conjuez Guillermo Freire, la suspendió y anunció su reanudación para las 10:00 de este jueves 22 de septiembre.

Vera recordó ayer que esta aseveración fue oral y que las partes aún no han sido notificadas. “El día y hora nos tiene que llegar por notificación”.

En tanto, para Santiago Guarderas, decano de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Católica de Quito, es correcto el criterio de la presidenta de la Corte del Guayas, María Leonor Jiménez, en el sentido de que la Judicatura se basó en una normativa derogada para el nombramiento de Freire.

Ello, dijo Guarderas, generaría la nulidad de las actuaciones procesales de ese juez por falta de jurisdicción y competencia para tramitar el caso.

En esa misma línea se pronunciaron el exjuez de la desaparecida Corte Suprema de Justicia, Mauro Terán, y el exdelegado de la Judicatura en Pichincha, José Alomía. Ellos coinciden en que el pronunciamiento pendiente sería nulo.