Ministerio de Obras Públicas responsabilizó a la fiscalizadora de las fallas que se presentaron.

En un documento clasificado como confidencial, que tiene fecha 23 de septiembre del 2003, el Ministerio de Obras Públicas (MOP) exige que la empresa T.Y. Lin International Consulsísmica-Asesoría y Estudios Técnicos, representada por Ottón Lara Montiel, fiscalizadora del puente Carlos Pérez Perasso, sea cambiada.

El informe manifiesta que los planos presentados por esta compañía no prevén varios materiales rocosos encontrados en la construcción de las pilas del Pérez Perasso.

Publicidad

Esto, según el documento del MOP, se debe tener en cuenta, pues de no hacerlo la influencia del suelo en la forma y amplitud de los espectros (resultado de la dispersión de un conjunto de radiaciones) de respuestas sísmicas, pueden cometerse errores en el cálculo de las fuerzas, que necesita la estructura en caso de terremoto.

José Salvador, director de Estudios del MOP, envió el documento al director general de Obras Públicas y exigió que se adjudique la fiscalización a otra empresa y se realicen nuevos diseños para la construcción del puente anexo sobre el río Guayas.

Salvador manifestó que era conveniente buscar el aval de otra consultora “especializada”, pues la importancia del proyecto amerita tener opciones especializadas en diseños de puentes.

Publicidad

El informe exige a la empresa de Ottón Lara un pronunciamiento oficial sobre los motivos por los que sus diseños presentan “serias diferencias” en la ejecución de la obra.

Nueva investigación
Un año después del primer informe, el 28 de septiembre del 2004, Washington Palacios realizó una nueva investigación referente a los estudios del puente Carlos Pérez y reafirmó lo mencionado en el primer reporte.

Publicidad

Palacios emitió un informe que envió al departamento de Normalización y Supervisión de Estudios y Construcciones del MOP, en el que ratificó que la investigación efectuada por T.Y. Lin International Consulsísmica-Asesoría y Estudios Técnicos, responsable de los estudios, “fue insuficiente en relación a la importancia de la obra”. Por esta razón, en la etapa de construcción se construyen los pilotes de mayor longitud, acotó Palacios.

Además, se señala que uno de los aspectos que más preocupan es que la consultora investigó el subsuelo a profundidades menores, por lo que se considera que no procedió con seriedad en los estudios.

El documento concluye en que las dificultades y diferencias que se han presentado en la construcción del puente Carlos Pérez Perasso son de responsabilidad de la empresa consultora.

805.000 Kg de acero
Se utilizan en presfuerzo en vigas cajón del puente Carlos Pérez Perasso, que es el paso anexo que se contruye sobre el río Daule.

Publicidad

1 a 4 pruebas
Fue el incremento que se realizó en los estudios de carga en los pilotes.

2006 Es el plazo
En abril del próximo año se entregará la obra, según el MOP.

REACCIONES
”Los estudios para la construcción del puente Carlos Pérez Perasso fueron los correctos. Aquí no hay problemas técnicos sino  financieros”.

Ottón Lara Montiel
Fiscalizador

”Las diferencias  encontradas en los diseños mientras se ejecutaba la obra han sido una de las causas para que se haya demorado la entrega de la obra. Y aún faltan de entregarnos cotas de cimentación”.

Mauricio Ricupero
Gerente de Andrade Gutiérrez

”Si los estudios fueran incorrectos no se estuviera construyendo con ellos”.

José Macchiavello
Ex ministro de Obras Públicas