El ex presidente Gustavo Noboa dice que el gobierno debe solucionar atrasos en construcción.

Las posturas sobre la demora en la construcción del puente Carlos Pérez Perasso enfrentan a la empresa constructora y la fiscalizadora que realizó los estudios.

Los representantes de la constructora Andrade Gutiérrez aseguran haber encontrado “serias diferencias” en los diseños que la fiscalizadora T.Y. Lin International Consulsísmica-Asesoría y Estudios Técnicos, cuyo representante es Ottón Lara Montiel, realizó para la construcción del puente Carlos Pérez Perasso.

Publicidad

Los directivos de la firma brasilera aducen que los problemas técnicos encontrados mientras se ejecutaba la obra fueron “los que encarecieron los costos y prolongaron el plazo de entrega del puente anexo”.

Representantes de la fiscalizadora, en cambio, manifiestan que los diseños fueron los correctos y que se los entregó a la constructora en el tiempo requerido.

En un oficio enviado el 14 de diciembre del 2004 a Patricio Pugarín, ex subsecretario de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas (MOP), por el fiscalizador y diseñador del puente, solicita y recomienda a esa cartera de Estado  generar una orden de cambio que contemple la ejecución de tres pruebas de carga para pilotes tipo Statnamic, por un valor de 614.790 dólares. También solicita  aprobar la ejecución de dos pruebas de carga con celda Osterberg, por un valor de $ 836.000. Estos valores se sumaron a la planilla del contrato inicial.

Publicidad

Según la constructora,  Andrade Gutiérrez,  las porciones adicionales de pilote no contempladas en el contrato tendrán que ser ejecutadas con equipos de mayor potencia, con menor rendimiento y mayor dificultad de proceso, hecho que generó un precio unitario mayor que el contractual. Esto fue aprobado por la fiscalizadora.

Lara Montiel, mediante oficio FRMA-02047-05 enviado el reciente 15 de junio a la constructora, le señala que la cota de cimentación (altura de un punto sobre el nivel del mar para la construcción de los pilotes) de la pila número 8, e indica que las cotas de las pilas 10 y 11 serán entregadas cinco días después de la comunicación, esto era el 20 del mes anterior, porque se encontraban en estudios. “No podemos seguir construyendo porque a pesar de haberse comprometido en entregar el 20, la fiscalizadora aún no nos entrega las cotas”, menciona Mauricio Ricupero, gerente de Andrade Gutiérrez.

Publicidad

Los cambios de diseños y los estudios realizados durante la ejecución de la obra han sido las principales causas para que aún no se defina la fecha de entrega del puente Carlos Pérez Perasso, el que debía ser entregado en 18 meses desde la firma del contrato (9 de enero del 2003).

Esto, según varios analistas consultados por este Diario, se pudo prevenir si antes de realizar la firma del contrato se hubiera contado con los estudios de la obra.

El representante de la empresa consultora Cimentaciones, Raúl Maruri,  manifiesta que el gobierno de Gustavo Noboa se apuró en contratar la obra. “Hubo demasiado apuro por parte de Noboa en sacar eso (el puente) a la carrera”, comenta el ingeniero.

Añade que por ese motivo los diseñadores del puente (Ottón Lara) se vieron presionados en terminar los diseños en un tiempo mínimo y antes de haber terminado los estudios ya se estaba convocando a la licitación del puente.
 “Es por ese  motivo que se van a tener que omitir cosas en el diseño que no se pueden dar”, aduce Maruri.

Publicidad

No me adelanté
“Una obra de esas se la tiene que hacer bien hecha, ahí no había prisas”, menciona Gustavo Noboa, ex presidente de la República y mentalizador de la construcción del puente Carlos Pérez Perasso.

Esto al hacer referencia a los cuestionamientos que señalan que los estudios no fueron realizados de la manera debida.

“Todo está hecho, todos los informes de Contraloría y Procuraduría, todo, no falta nada”, argumenta.

Noboa menciona que el país estaba al borde de que colapse el puente Rafael Mendoza, de ahí señala que le surgió la idea de impulsar la construcción del puente alterno.

El ex presidente asegura que la empresa Andrade Gutiérrez no era la que le gustaba para que ganara la licitación del puente alterno, porque habían quedado mal con el Estado ecuatoriano, pero según lo que le explicó la Procuraduría, “ese no era motivo para no darle el contrato”, dice; además que “Andrade Gutiérrez no es cualquier cosa, es la compañía más grande de Brasil”, asegura que por ese motivo y después que el ex ministro de Obras Públicas, Ing. José Macchiavello Almeida, le dijo “estas son las alternativas”, que si él le daba el contrato a la empresa cuyo precio era mucho más elevado entonces en el país le iban a decir que cómo pudo ser posible que haya adjudicado el contrato a la empresa que más alto había ofertado teniendo a Andrade Gutiérrez cuyo precio era mucho más bajo.

Noboa aduce que como, en ese entonces, presidente de la República “uno se pone en un dilema de qué era lo más correcto en hacer”, menciona que por ese motivo tomó la decisión. “Si se hubiera hecho lo contrario yo estaría perseguido por otra infamia más”, finaliza.

POSTURAS
“Lo único que deseo es que el gobierno de Alfredo Palacio, que es guayaquileño, haga todo lo posible para que se arregle este tema de una buena vez. Si cuesta más el puente por abc, esas son situaciones que ocurren, pero se tienen que determinar responsables”.

Gustavo Noboa,
ex presidente

“Licitaron la construcción del puente antes de que estén terminados los estudios. Con eso forzaron al diseñador a quemar etapas ahí también hubo fallas”.

Raúl Maruri Díaz,
Consultora Cimentaciones

“Guayaquil es la ciudad que más aporta al Estado ecuatoriano y en este momento está totalmente desatendida”.

José Centeno,
Cámara de la Construcción

“El desnivel del puente es un error de construcción simple, no es problema de diseño. El problema es económico no es técnico”.

Ottón Lara Montiel,
Fiscalizador

“La solución inmediata es que le quiten el contrato a la fiscalizadora actual y liciten una internacional para que así pueda determinar quiénes son los verdaderos responsables de los atrasos en la construcción del Carlos Pérez y la rehabilitación del Rafael Mendoza”.

Rodrigo Cevallos,
Organizaciones de la  Puntilla

“Nosotros estamos abiertos y dispuestos a un arbitraje internacional que establezca las responsabilidades técnicas suscitadas durante la ejecución de las obras”.

Mauricio Ricupero,
Andrade Gutiérrez