Procurador amplió plazo para que CCCC elija a su representante. El Congreso rechaza esa decisión.

Un dictamen de la Procuraduría que amplía a 12 días el plazo para que la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (que ya se había excusado de participar en el proceso) presente a su representante en el Comité de Calificaciones que elegirá a la Corte Suprema de Justicia, ha enredado la conformación del Comité y retrasa más la elección de la nueva CSJ.

El dictamen del procurador (e) Carlos Burgos, remitido el 22 de junio al Congreso, se fundamenta en la transitoria tercera de la Ley de la Función Judicial, que establece que para elegir a los miembros del Comité, los electores se reunirán el segundo lunes siguiente a la fecha de vigencia de esa ley.  Por ello, Burgos considera que el plazo de la CCCC debe correr a partir de la fecha del presente pronunciamiento.

Publicidad

El Congreso desconoció ese dictamen afirmando que es el único ente con facultad para interpretar las normas legales, según el diputado Andrés Páez. Pero a esto se añade un nuevo pronunciamiento del titular de la CCCC, Ramiro Borja y Borja, que se mantiene en su posición de excusarse.

En el Congreso Nacional  se desaprobó el dictamen del Procurador, que otorga un nuevo plazo de 12 días para que se integre el vocal de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC), ante el Comité de Calificación que elegirá a la Corte Suprema de Justicia (CSJ). La CCCC se había excusado antes de formar el Comité a participar en el proceso.

Según el diputado Andrés Páez (ID), el pronunciamiento del procurador encargado, Carlos Burgos Nicholls, que amplía el plazo para que la CCCC designe a su delegado ante el Comité, difiere del texto de las reformas a la Ley Orgánica de la Función Judicial.

Publicidad

Páez señaló que ningún dictamen está por encima de la ley, ya que la interpretación de una norma legal le corresponde privativamente al Congreso y por tanto no se podía abrir un plazo para que la CCCC nombre su representante.
El parlamentario aseveró que el criterio vinculante de la autoridad solo servirá como un precedente para que las autoridades públicas, en futuras oportunidades, no se nieguen a cumplir la ley, ya que para los fines de constitución del Comité, los plazos expiraron.

Por ello, Páez respaldó lo hecho por los miembros del Comité, de convocar a la sociedad civil para que postulen candidatos a la cuarta vocalíade ese organismo.

Publicidad

El legislador Jorge Guamán (Pachakutik) también cuestionó el dictamen del procurador y dijo que el cambio de posición de la CCCC (que primero se excusó y ahora quiere participar en el proceso) busca “chantajear” al Comité para que una persona allegada a uno de sus vocales (en referencia a Ricardo Vanegas) ingrese al organismo. Injerencia política que podrá denunciar después, cuando se tengan documentos, dijo.

Por ello, en la CCCC y en el Comité el dictamen provocó un enredo jurídico y una incertidumbre frente a la posibilidad de que se exija, también, la entrega del puesto que perdieron los grupos de los Tribunales de Honor de los Colegios de Abogados.

“El tema es complicado... y a mi entender posterga todo el proceso...”, dijo el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de la Judicatura, Olmedo Castro, quien señaló que el pronunciamiento puede dar paso a otro tipo de efectos.

Pese a ello y luego de conocer extraoficialmente el dictamen, el vocal del Comité, Carlos Estarellas, indicó que el organismo está dispuesto a “recibir al vocal de la CCCC con los brazos abiertos”.

Publicidad

Pero, si la Comisión no acepta el criterio vinculante, el problema será solucionado internamente, dijo Estarellas. En tanto, los vocales Rosendo López y Bolívar Torres explicaron que estudiarán el texto del dictamen, que hasta el mediodía de ayer no se les había remitido, para ver si está apegado o no a la ley.

Al ser un pronunciamiento vinculante, el vocal de la CCCC, Ricardo Vanegas Cortazar, afirmó que  es obligación de los funcionarios cumplirlas. Por ello, convocó a sus mandantes, los Colegios de Profesionales para informarles de la situación y, si es el caso solicitar nombres de candidatos para elegir a su representante ante el Comité.

Mientras, el presidente de la CCCC, Ramiro Borja y Borja, dijo que no ha propuesto reconsideración alguna sobre la decisión del organismo de no participar en el proceso de designación de los magistrados de la CSJ.

PROCESO

RETRASO
El sorpresivo dictamen emitido por la Procuraduría obligó a los vocales del Comité a  analizar el tema de la CCCC y  dejar en segundo plano la elección del cuarto vocal.

ANÁLISIS
Ayer, Carlos Estarellas, Bolívar Torres y Rosendo López, revisaban las carpetas de los once aspirantes al puesto. En principio, coincidieron en que la selección será ágil, pues ellos no serán sometidos a un proceso de impugnaciones.

REGLAMENTO
Mientras demora la integración del Comité, los vocales intercambian criterios sobre la elaboración del reglamento para la designación de los magistrados de la CSJ.