Cambios en CSJ, el tema polémico de Congreso extra

Diputados dicen que análisis sobre “situación de la Función Judicial” implica reorganizar la Corte.

El presidente del Congreso Nacional y de la Izquierda Democrática, Guillermo Landázuri, afirmó ayer que su bloque no asistirá a la sesión extraordinaria convocada ayer por el Gobierno Nacional.

Landázuri calificó como “aprendiz de dictador” al presidente de la República,  Lucio Gutiérrez, pues afirma que se está tomando atribuciones que no le competen. Una de ellas, según Landázuri, es fiscalizar (acción de carácter legislativo), al poner como tema de análisis el juicio político a los ex vocales del Tribunal Constitucional, asunto que ya fue resuelto por el Parlamento la semana pasada.

El diputado socialcristiano Xavier Sandoval dijo ayer que su bloque sí participará de la sesión y que la intención del régimen, al querer analizar la situación jurídica de la Función Judicial (segundo tema de la convocatoria), es reorganizar la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Mientras, el presidente de la CSJ, Hugo Quintana, desmintió ayer en Guayaquil las acusaciones que hizo el presidente Lucio Gutiérrez, en su contra el sábado en la noche, durante una cadena nacional de televisión.

Quintana expresó que su estilo no es presionar a los jueces, como dijo Gutiérrez para aprobar los recursos de amparo de los ex vocales del Tribunal Constitucional.

Como un “intento de instaurar una dictadura y de subordinar para ello al Congreso Nacional”, calificó ayer el presidente de la Legislatura, Guillermo Landázuri, a la convocatoria a periodo extraordinario de sesiones parlamentarias, realizada por el presidente de la República, coronel Lucio Gutiérrez.

La sesión es para analizar y resolver la situación jurídico constitucional de la Función Judicial, la votación en el juicio político a los ex vocales del Tribunal Constitucional y la votación sobre una reforma electoral para garantizar el derecho de representación proporcional de las minorías, según el régimen.

Landázuri aseguró que la convocatoria es ilegal e inconstitucional pues con ella el Mandatario estaría asumiendo funciones que no le competen. Explicó que esto se evidencia en el hecho de que Gutiérrez, a quien llamó “aprendiz de dictador”, proponga como tema de discusión la votación en el juicio político a los ex vocales del TC.

Esto, a decir de Landázuri, implica una acción fiscalizadora para la cual el gobernante no está facultado legalmente, pues es una función que solo le compete al Congreso. Añadió que lo más grave de la convocatoria es que a través de ella se pretenda tomar resoluciones sobre la situación de la Función Judicial.

A su criterio esto implica la intención de reorganizar las cortes de justicia del país, “con el objetivo central de  asegurar la impunidad de Bucaram y de los banqueros corruptos”.

De ahí que Landázuri asegurara que su partido (Izquierda Democrática) no acatará el llamado de Gutiérrez y, por lo tanto, no asistirá este miércoles a la sesión extraordinaria.

La opinión en los otros bloques legislativos es variable. Así, todos los partidos que conforman la denominada ‘mayoría institucional’ que respalda al Gobierno defienden la facultad de Gutiérrez para convocar a periodo extra de sesiones y confirman su presencia el miércoles en el pleno del Congreso. Sin embargo, difieren en los criterios sobre la agenda.

El análisis de la situación jurídica y constitucional de las cortes resulta ser el más polémico.
Los diputados Antonio Posso (Pachakutik) y Ramiro Rivera (DP) consideran que detrás de la propuesta hay la intención de favorecer al PRE. “Es una trampa con la que se pretende la impunidad de Abdalá Bucaram”, dijo Rivera.

De su parte, los diputados Segundo Serrano (Partido Socialista) y Luis Villacís (MPD) apoyan la reestructuración de las cortes. “No solo para que las ocupen jueces probos, sino para terminar con el monopolio del PSC”, dijo Villacís.

No obstante, ambos legisladores coincidieron en  que por ser un tema de trascendencia debería analizarse en un periodo ordinario de sesiones.

Para Serrano lo preocupante del tema es que si se concreta, “las cortes pasarían de manos de León Febres-Cordero a las del presidente Gutiérrez”.

Al respecto, el roldosista Ernesto Valle señaló que hay partidos que siempre “tratan de diabolizar la situación política e indican que todos los caminos políticos conducen al regreso de Abdalá Bucaram”.

El diputado socialcristiano Xavier Sandoval, por su parte, ratificó la presencia de su partido en la sesión extraordinaria, pero cuestionó el hecho de que Gutiérrez no respete las disposiciones constitucionales que establecen la independencia entre las funciones del Estado. Afirma que la reestructuración de las cortes vía resolución parlamentaria no es legalmente posible pues la Constitución determina que la designación de los magistrados debe realizarse mediante el sistema de cooptación.

En cuanto al tema del Tribunal Constitucional (TC), todos los diputados, a excepción de Rivera y Serrano, coinciden en que es un tema ya resuelto y que por lo tanto, no tiene sentido volverlo a tratar.