Diputados, contra el canal del fútbol

Piden que  resolución de la Ecuafútbol quede sin efecto.

Diputados roldosistas, socialcristianos y socialdemócratas exhortaron a la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF) dejar sin efecto la resolución de crear un canal del deporte para la transmisión de los partidos de fútbol profesional.

Ernesto Valle (PRE) pidió mediante una comunicación al defensor del pueblo, Claudio Mueckay, que arbitre medidas urgentes y presente un amparo constitucional para que la resolución quede sin efecto, hasta que haya un pronunciamiento del juez.

Agregó que las infracciones cometidas por los miembros de la FEF al resolver que a partir del 2005, los partidos de fútbol profesional en las categorías A y B serán transmitidos exclusivamente por un canal de fútbol, busca monopolizar las transmisiones de dichos eventos, afectando y perjudicando al derecho constitucional de millones de ecuatorianos.

El presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso, Carlos González (ID), sostuvo que al crearse el “canal del fútbol” se dará paso al monopolio en la transmisión televisada de ese deporte, que además no está al alcance de una gran mayoría de ecuatorianos, por el costo económico que este representará.

Dijo que la decisión viola el artículo 244 de la Constitución, donde se establece que es responsabilidad del Estado promover el desarrollo de actividades y mercados competitivos, impulsar la libre competencia y sancionar, conforme a la ley, las prácticas monopólicas, así como otras que impidan o distorsionen, por lo que exhortó a las autoridades de la Federación de Fútbol que revean la decisión.

Xavier Sandoval (PSC) precisó que la resolución atenta al derecho que tienen los ecuatorianos de acceder gratuitamente a la recreación cultural y deportiva, donde el Estado está obligado a brindar.

Clubes, libres
“El artículo 211 (que faculta a la FEF para negociar los derechos de transmisión por televisión de los clubes de las series A y B) fue incorporado sin aprobación del Congreso del fútbol. A mi juicio, de forma deshonesta. En resumen, es una resolución totalmente arbitraria”, expresó el jueves pasado el jurista y ex presidente de AFNA, Antonio Rodríguez Vicens.

Rodríguez señaló que la norma atenta contra las garantías consagradas en la Constitución, como el derecho de propiedad, la libertad de empresa y la libertad de contratación.

“La libertad de propiedad es un derecho de los clubes, que establece  un procedimiento para la utilización de esos derechos, pero no con la Federación”, dijo.

“Otra cosa es que los clubes quieran celebrar la contratación de derechos con la FEF. Eso pueden hacerlo libremente”, subrayó Rodríguez.