Reiteró además la calidad de vinculantes que los arbitrajes tienen para tratar pugnas comerciales.

“En el proceso, los países andinos tendrán que mejorar su oferta hacia nosotros para que nos ofrezcan un acceso a los mercados que sea comercialmente significativo”.

No es posible obtener un apoyo total de Ecuador para el Tratado de Libre Comercio, sin un acuerdo que al menos ratifique los beneficios que ahora recibe de los Estados Unidos, admite la jefa de los negociadores de ese país, Regina Vargo.

Publicidad

En diálogo con EL UNIVERSO, en el marco de la quinta ronda de negociaciones que se cumple en Guayaquil, Vargo expresó que su objetivo es “por lo menos que todos estén contentos y con las mismas ventajas que tienen actualmente”.

“No creo que la pregunta es si eso ocurrirá o no. Sino, más bien, el tiempo que nos va a tomar llegar a un paquete que esté bien para ambas partes”, dijo.

La representante de EE.UU. no descarta más rondas

Publicidad

Noveno piso del hotel Hilton Colón, en el norte de Guayaquil. Lo que en realidad es una habitación ha sido momentáneamente convertida en una oficina que utiliza la delegación de los Estados Unidos y en ella, Regina Vargo, la jefa negociadora de ese país en el Tratado de Libre Comercio con los andinos, recibe a EL UNIVERSO.

Sin mayores preámbulos, y ante varios de sus colaboradores y su traductora, comienza el diálogo.

Publicidad

Pregunta: ¿Por qué en esta Ronda se habla mucho de la posibilidad de extender las negociaciones a una cita adicional o quizás dos? ¿Qué ha causado esta sensación de que el proceso se desaceleró?
Respuesta: En este momento, solo hemos identificado el esfuerzo, hemos realizado las gestiones, y la meta es concluir el proceso para enero; vemos lo importante que es cumplir esta meta y lo beneficioso que resulta en términos del proceso y del ciclo electoral.

No se han tomado decisiones en torno a si va o no a haber más rondas. Lo importante es que nosotros para enero hayamos concluido el proceso (previsto) y no podemos decir si en realidad necesitemos más o no. Depende de si hemos o no logrado la meta.

Siempre hemos notificado que diciembre sería el mes, pero si esto no se cumple, tendremos que prever una ronda para después.

P: A la fecha, los EE.UU. mantienen en las canastas B y C de la negociación (con productos que tardarán más tiempo en liberarse de impuestos)  los productos que, en el Atpdea (preferencias arancelarias en el mercado estadounidense a cambio de la lucha contra el narcotráfico), más benefician a Colombia, Ecuador y Perú. Flores por ejemplo, para Colombia y Ecuador; espárragos para Perú.

Publicidad

¿Se ratifica usted, como lo ha expresado ya en dos ocasiones, en que los EE.UU. consolidarán las preferencias Atpdea dentro del TLC y, lo que es más, que se trata de un Atpdea Plus; es decir, que el acceso a los mercados será más amplio con el TLC del que fue con el Atpdea?
R: Compartimos los objetivos con los países andinos de consolidar los productos del Atpdea. Queremos ofrecer mayores beneficios que los que actualmente tiene la región. Sin embargo, bajo un acuerdo de libre comercio también nosotros estamos cambiando la naturaleza de la relación, de unilateral a una relación dentro del marco del TLC, en donde ambas partes participan de una manera diferente.

En el proceso, los países andinos tendrán que mejorar su oferta hacia nosotros, para que nos ofrezcan un acceso a los mercados que sea comercialmente significativo. Acceso que, en este momento, no tenemos y que se puede lograr a pesar de las diferencias que existen en nuestras economías.

Hemos tenido éxito en estos acuerdos en Centroamérica, en donde también hemos concedido ciertas preferencias. Así que economías incluso más pequeñas que la de Ecuador, como Honduras y Nicaragua, hemos considerado que recibieron un buen trato.

P: ¿Es o no el Atpdea un punto de partida para el Tratado de Libre Comercio con Ecuador?
R: No en el sentido de que en la oferta inicial se incluyan los beneficios, todos los que tienen actualmente; sin embargo, nos damos cuenta que no es posible obtener un apoyo total de Ecuador para un acuerdo que les diera menos de lo que actualmente tienen y, además, pedirles que nos den acceso a sus mercados.

No pienso que las conversaciones deban concluir hasta que esto se haya logrado. Nuestro objetivo es que todos estén contentos y con las mismas ventajas que tienen actualmente. Entonces, no creo que la pregunta es si eso ocurrirá o no. Si no más bien el tiempo que nos va a tomar llegar a un paquete que esté bien para ambas partes.

P:  En caso de que entre en vigencia el TLC entre EE.UU. y los países andinos, ¿qué se prevé en situaciones como la que actualmente experimenta el camarón del Ecuador? EE.UU. aplica un mecanismo para determinar si hay dumping y una norma (la enmienda Byrd) mediante la cual los derechos antidumping se distribuyen entre los productores de los EE.UU. que aducen estar perjudicados. Esta norma es incompatible con las reglas de la OMC.

¿Sería de suponer que, con el TLC, no podría EE.UU. aplicar su mecanismo actual para determinar sanciones antidumping y la enmienda Byrd? O si lo puede hacer, ¿qué mecanismos se prevén para la resolución del conflicto?
R: No contemplo ningún cambio en las medidas compensatorias ni en las leyes como resultado de este acuerdo. Por otra parte, tampoco preveo que ninguna de las partes va a ceder ninguno de sus derechos bajo el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC), como resultado de este acuerdo.

P: Los EE.UU. han manifestado cierta incomodidad porque hay empresas de su país que tienen problemas comerciales con empresas ecuatorianas. El caso más grave es Occidental. Se ha dicho que es potestad de Estados Unidos no seguir negociando si estos problemas no se resuelven. ¿Existe ese riesgo?
R: Confío enormemente en que el Gobierno de Ecuador pueda dar un paso para que esto se resuelva. Sin embargo, parte de ese proceso tendrá que conciliar sobre esos derechos que tienen aquellos inversionistas. El acuerdo contempla usar arbitrajes que sean vinculantes. Sería importante que Ecuador tenga un récord de que realmente honra dichos fallos; cuando llegue la hora de que el Congreso de EE.UU. evalúe a Ecuador como socio comercial, esto constituirá una preocupación importante.

P:  Es un tema judicial en algunos casos. ¿Cómo pedirle al Gobierno que intervenga en temas judiciales?
R: Hay muchos puntos en los cuales el poder Ejecutivo puede intervenir, tomando una decisión.

Muchas personas no reconocen  que ese proceso internacional vinculante utiliza, emplea o aplica la ley ecuatoriana en diversos casos. De tal manera que es importante que los resultados del proceso de arbitraje se cumplan.

P:  EE.UU. es un neto importador de atún. En el Atpdea se abrió para los países andinos la exportación de atún empacado al vacío. Para el Ecuador, que hoy lidera la industria atunera en la zona del Pacífico, esta ha sido la ventaja crucial en el Atp-dea. Las dos partidas más importantes para el Ecuador en el mercado de los EE.UU., dentro del concepto de Atpdea Plus, son el atún enlatado en aceite y el atún enlatado en agua.

Estados Unidos es deficitario en estos productos. ¿Por qué es renuente a incorporar el atún enlatado en la canasta A (con productos que, apenas se ponga en vigencia el TLC, ingresarán libres de impuestos)?
R: Estoy segura de que ustedes siguen el debate que existe en el Congreso estadounidense respecto del Atpdea y ustedes ven que es un tema muy importante para Estados Unidos. Pero también hay intereses que tenemos que cuidar.

P: Ha trascendido un pronunciamiento del ministro colombiano de Comercio, Jorge Botero, en el sentido de que no avanzarían en el proceso si no se clarifica lo del Atpdea. Ellos dicen que han puesto los muertos y quieren que se les garantice al menos como punto de partida el Atpdea. ¿EE.UU. firmaría solamente con Colombia?
R: Hemos prometido no excluir a nadie de la negociación. Nosotros hemos declarado que si otros no están listos, no pueden seguir adelante; continuaremos negociando.

Con respecto a lo dicho por el ministro Botero, cita que no conozco, diría yo que lo importante en esto no es en dónde nos encontramos, sino llegar a la meta. Cada uno de los países tendrá oportunidad para evaluar el proceso, con el poder Ejecutivo, con su Congreso, con su gente. Creo que no es conveniente tomar una fotografía de este instante porque eso nos podría impedir llegar al final.

P: Existen indicios de que Washington, Bruselas y Tokio se pondrían de acuerdo en eliminar coordinadamente sus protecciones agrícolas. ¿Cómo una reducción de los subsidios agrícolas internos que acuerden los países desarrollados, dentro del marco de la OMC, modificaría lo acordado dentro del TLC?
R: Primero consideramos que nuestros acuerdos bilaterales son totalmente congruentes con lo que manda la OMC, de hecho estos acuerdos incluyen la declaración que regula el acceso a los medicamentos. En estos acuerdos, nosotros proponemos siempre una cláusula que explique que si en el futuro cambian estas resoluciones, en el seno de la OMC, entonces nosotros tendríamos que consultar al respecto.

Cualquier cambio que se pudiere contemplar en el futuro en el seno de la Organización es lógicamente porque EE.UU. lo ha considerado bueno y por supuesto tendríamos que ser coherentes con eso.

P: ¿El TLC contempla algún mecanismo que reconozca la desigualdad en el grado de desarrollo y la compense? ¿Quizás un fondo para mejorar la infraestructura física para la reorientación de la población rural dedicada a la agricultura de subsistencia, la que se perfila como potencial perdedora al abandonar los andinos la protección agrícola?
R: Estamos enfocándonos en los temas prioritarios entre los cuales están los relacionados con la diversificación rural. Quiero dejarlos con este pensamiento: el Tratado de Libre Comercio es una herramienta que puede ayudar. Sin embargo, a los gobiernos les toca crear los ambientes legales y económicos. El TLC es parte del paquete, no es la panacea que va a realizar todo el trabajo.