Semana clave para reparto de escaños

El presidente de la Comisión Jurídica del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Carlos Aguinaga (DP), advirtió ayer que si el organismo dicta una resolución que reemplace a la fórmula de adjudicación de escaños “va a estar alejada del ordenamiento jurídico y de los principios básicos de derecho”.

Aguinaga sostuvo que le corresponde al Congreso y no al TSE fijar un sistema de adjudicación de puestos, pues se corre el riesgo que si el Tribunal aprueba alguna resolución, esta sea objetada.

Ante esta situación, el vocal del TSE se mostró partidario de suspender las elecciones  del 17 de octubre próximo al no tener un sistema electoral indispensable como la adjudicación de escaños. “Estamos en un caos jurídico porque no sabemos quién va a resultar electo ni ganador en las elecciones. ¿Qué hace el TSE con los resultados”, indicó.

Pero esta tesis no es compartida por Jorge Valdospinos (ID), vocal del TSE, al enfatizar que la Constitución es clara cuando se refiere a que ante  “la falta de ley no significa desconocer los derechos que tienen los ciudadanos de elegir y ser elegidos y eso tiene que garantizar el TSE”.

Valdospinos afirmó que proponer la postergación de la elecciones “es una barbaridad. Es pensar más en la vida de los partidos que en el país”.

Indicó que el procurador del Estado, José María Borja, ya dio un informe que viabiliza el “camino para que el TSE adopte una resolución” sobre la repartición de escaños.

El diputado del Movimiento Popular Democrático (MPD), Luis Villacís, calificó de “inconstitucional e inmoral” el hecho que el TSE pretenda establecer la fórmula que sustituya, por esta ocasión, la repartición de escaños. “El Congreso aún puede aprobar las reformas a la ley de elecciones para crear un sistema de reparto de escaños”, sostuvo.

Sobre la posibilidad de que el Parlamento retome la discusión, la legisladora Cynthia Viteri (PSC), indicó que por la falta de consenso sería complicado encontrar una salida ante la proximidad de las elecciones. Viteri rechazó la tesis de suspender las elecciones.

Marco Proaño Maya, legislador del PRE, reconoció que el Congreso, al no fijar una solución para determinar la distribución de escaños, “está convocando a la caotización del proceso electoral por falta de responsabilidad de tres partidos políticos”.

El roldosista se refiere así al hecho de que la semana anterior tres partidos formaron una mayoría coyuntural (liderada por los socialcristianos y respaldada por los socialdemócratas y Pachakutik) para bloquear la posibilidad de que los grupos políticos de minoría, el gobierno y el PRE aprueben la reforma acogiendo el método Webster modificado, propuesto inicialmente por Cynthia Viteri.

El motivo que llevó al PSC, la ID y Pachakutik a negarse a aprobar el método Webster modificado, según explicaron Viteri y Ulcuango, es que “había una componenda entre el Gobierno y la minoría, porque ambos pretendían usar el veto parcial y devolver al Congreso un texto conveniente para salvar a los partidos y movimientos políticos que están en riesgo de desaparecer”.