Método de reparto de escaños, aún sin consenso

En el Congreso existen diferentes propuestas sobre el método que reemplazará al
D’Hondt.

El Congreso Nacional no encuentra una salida para definir el método que utilizará el Tribunal Supremo Electoral (TSE) para la asignación de escaños en las elecciones de octubre próximo.

Según el vicepresidente del Congreso, Ramiro Rivera, existen al menos cuatro caminos por los que el Congreso podría optar: delegar al TSE la facultad para que reglamente el sistema de definición de escaños; delegar al TSE para que emita un instructivo electoral; que los diputados aprueben una fórmula antes del 17 de julio que es la convocatoria a elecciones; y aprobar la reforma después del 17 de julio.

El legislador explicó que el Parlamento podría darse unos días más para aprobar un método consensuado, interpretando que en la Ley de elecciones no existe ninguna disposición que obligue a tener un método de definición de escaños antes de los comicios.

Comentó que lo emergente es que el TSE, antes de la convocatoria a elecciones, publique los montos máximos admisibles de gasto electoral, pero al momento la Comisión de Gestión Pública del Congreso no presenta el informe para segundo debate, donde básicamente se revisan los límites del gasto.

Agregó que lo ideal es que la reforma a la Ley de elecciones se promulgue antes de la convocatoria, pero si no hay un consenso “se podría dar unos días más para lograr una fórmula que concilie posiciones”. Añadió que se podría dialogar con los bloques para buscar una fórmula intermedia alrededor del mismo sistema Webster.

Los legisladores Jorge Guamán (Pachakutik) y Ernesto Pazmiño (ID) consideran que podría interpretarse la Ley de elecciones y declarar un tiempo extra para aprobar una reforma de consenso respecto del método para definir los escaños, lo que faltaría es voluntad política, señalaron.

Guamán dijo que Pachakutik está dispuesto a dialogar y buscar una salida, pero también pidió al PSC y a la ID ceder en sus propuestas.

Ernesto Pazmiño indicó que se debe exhortar a los partidos a la voluntad política y democrática, “por bien de la democracia yo recomendaría esperar un tiempo prudencial para estudiar bien la reforma a elecciones, pero eso depende de que todos los bloques apoyen la interpretación”.

Dijo que con seguridad el PSC no aceptará nuevos plazos y lo que pretenderá es aplicar un método de los más votados. La ID, insistió, se mantiene en la tesis de que la mejor opción es el método de Webster modificado.

La interpretación sugerida por la DP, de ampliar el plazo para aprobar la reforma a la Ley de elecciones, no tiene acogida en el bloque socialcristiano. En Derecho, comentó la diputada Cynthia Viteri (PSC), solo puede hacerse lo que está escrito.

Manifestó que no se puede aplicar una ley que al momento de la convocatoria no estaba vigente; y además lo que se interpretan son leyes vigentes, y en el caso de método para definir los escaños, no existe.

La legisladora insistió en que el Parlamento está estancado y dijo que no se perfila una salida pues el PSC no cuenta con los votos del PRE, pues están condicionados al reparto de los tribunales provinciales electorales.

LAS POSTURAS

REUNIÓN
El bloque legislativo del Partido Renovador Institucional Acción Nacional (Prian) se reunió el jueves pasado en Guayaquil con su líder Álvaro Noboa para exponer criterios sobre las alternativas que existen para reemplazar al método D’Hondt. El Prian decidirá el martes próximo cuál de las alternativas apoyará.

CONSENSO
Hasta ayer, la Comisión de Gestión Pública no logró un consenso sobre el informe para segundo debate de la ley de control del financiamiento político-electoral, que incluye nuevas reglas sobre los límites del gasto que deben realizar los partidos políticos. La reforma direcciona el control a los aportes de campaña, pues pone énfasis en determinar el origen de los recursos, antes que el control del gasto.