Con tanta firmeza también anuncian el reconteo, opino para seguramente después dar marcha atrás, esto es cambiar de procedimiento y proclamar que como las 1.795 inconsistencias no han sido sustentadas, se anuncie nuevamente al mismo ganador.

No creo raro que en un software diseñado para dar siempre un mismo ganador, si se le corrigen las inconsistencias, distribuyan las diferencias en otras posiciones o actas dando siempre el mismo ganador. En estos casos no se trata de sustentar las inconsistencias, ya que automáticamente el software las habría presuntamente camuflado. Se trataría de un fraude informático. ¿Será por eso que hay que montar un sistema paralelo para desenmascarar esa presunción?

Se debería de revisar la última corrección de inconsistencia para ver si el software que han utilizado es idóneo.(O)

Salvador C. Loffredo Autheman,
Ingeniero civil, Guayaquil