Lamentablemente no pude permanecer durante toda la reunión del Grupo de Desarrollo Rural que trató el delicado tema del financiamiento agropecuario en nuestra patria, pero recibí la memoria de las principales ideas expuestas, que comparto con usted, pues es importante que las conozca:

Existe una enorme diversidad de tipologías de unidades de producción agropecuaria en el país, tanto por su tamaño y sistema de producción, así como por los rubros a los que se dedican.

Cada tipología tiene demandas de financiamiento distintas pero también existen diferentes condiciones o requisitos para el financiamiento. No existe una receta única para esta enorme diversidad.

Se han identificado algunos tipos de entidades que dan financiamiento que podrían calzar con alguna de las tipologías de productores: Banecuador, banca privada, cooperativas, banca social, proyectos con entidades multilaterales; lo importante es que los mecanismos de financiamiento empaten con las necesidades de cada tipo de producción agropecuaria y contemplen la articulación con el mercado y la innovación tecnológica.

Sí hay experiencias que han funcionado de las que se extraen aprendizajes, como la necesidad de la trilogía innovación-mercado-financiamiento. Las mayores experiencias se han dado entre proveedores de materias primas agrícolas para agroindustrias y agroexportación, con entidades de financiamiento local o préstamos de entidades multilaterales.

Los resultados emblemáticos dan cuenta de que canalizar el crédito mediante ciertas empresas ancla es viable para el tipo de productores de pequeña escala y proveedores de materias primas para agroindustria, agroexportación y supermercados.

Del diálogo se destacan 3 actores fundamentales en el enlace entre esta diversidad de productores y las entidades de financiamiento: empresas proveedoras de insumos para alto rendimiento y calidad: tecnología; empresas agroindustriales y agroexportadores: mercados que exigen diferenciación; y, acopiadores: bajo nuevos tipos de relaciones en calidad de prestadores de servicios de poscosecha, acopio y transporte.

Constituye una utopía pretender que el crédito rural es responsabilidad solo de la banca pública y bajo esquemas tradicionales que no han funcionado, prescindiendo de la participación de los otros actores tanto de entidades de financiamiento como de la corresponsabilidad de las asociaciones de productores y de las empresas compradoras, e incluso de los intermediarios.

Las políticas públicas debieran orientarse a desmontar distorsiones macro en el mercado de financiamiento que desestimulan el crédito o la presencia de otros rubros de financiamiento, como por ejemplo el impuesto a la salida de divisas que detiene la inversión de la banca social internacional, y organizar la estrategia para establecer diferentes mecanismos de financiamiento para al menos los principales tipos de productores por tamaño, sistema de producción y rubro, articulando y fomentando la participación de la banca privada, cooperativas, banca social, multilaterales, empresas de insumos, empresas agroindustriales y agroexportadores, supermercados y otros compradores.

Seguramente usted tendrá la misma impresión que tuve cuando las leí: las pistas de financiamiento sugeridas me parecieron ciertas, sensatas y asequibles, y me dije: ¿por qué no ponerlas en práctica enseguida?

¿Usted las considera factibles, de necesaria y pronta aplicación? ¿Sería tan amable en darme su opinión? (O)