Caricatura

22 de Enero, 2017
21 de Enero, 2017
20 de Enero, 2017
19 de Enero, 2017
19 de Enero, 2017

Columnistas

Organismos no gubernamentales de gran prestancia en el análisis objetivo de temas ambientalistas hacen frecuentes llamados para que periodistas y columnistas, que hacen opinión... Leer más

El cuarto trimestre fue de destrucción de empleos; así fue todo 2016. En el trimestre, la población urbana en edad de trabajar aumentó en 51 mil; normalmente unos 30 mil... Leer más

Todos los médicos ecuatorianos estamos expuestos a sufrir una persecución semejante a la que se ha encarnizado con el doctor Carlos López Ayala. Todos, excepto aquellos colegas... Leer más

Ahora resulta que la campaña gira alrededor de la cama, desde donde los secretos más recónditos saltan a la luz porque alguien espía, con malicia, con morbo, desde el ojo de... Leer más

Si hubo un libro que fue reconocido, sin discusión, en España como el libro del año 2016, fue Manuel para mujeres de la limpieza, de la autora en mención. Recién traducido,... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: