Caricatura

28 de Julio, 2015
27 de Julio, 2015
26 de Julio, 2015
25 de Julio, 2015
24 de Julio, 2015

Columnistas

Ariruma Kowii Maldonado

Ayllu tantanakuytaka rimanakuymi kawsayta kun, kay kawsay sinchi kachun ayllukamak yayakunami pushanata yacharkakuna. Rimanakuy alli kachun shina ruranata yacharkakuna:... Leer más

Felipe Burbano de Lara

Resulta una ironía que el gobierno de Alianza PAIS haya definido a la equidad y la justicia social como el gran tema del diálogo propuesto para enfrentar el momento de crisis... Leer más

Rocío Santibáñez Vásquez

Cuán importantes nos sean determinadas cosas dependerá del lente con el cual se las mire y de la escala de valores que se posea. En cuestiones de salud, parece irrefutable que... Leer más

Hernán Pérez Loose

La reciente posesión de los nuevos miembros del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social ha puesto a la luz pública el país sobre el cual el Gobierno no quiere... Leer más

Leonardo Valencia

Esa es la pregunta de respuesta casi imposible. Tan complicada es responderla que tendemos a creer que los libros –o ese libro en concreto que tanto nos sorprendió y que... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: