Caricatura

29 de Julio, 2016
28 de Julio, 2016
27 de Julio, 2016
26 de Julio, 2016
25 de Julio, 2016

Columnistas

Juan Jacobo Velasco

La ciudad de los canales, las bicicletas, Anna Frank y las flores. De museos increíbles como los de Van Gogh y Rembrandt. De los coffee shops donde el olor de la cannabis se... Leer más

Fernando Balseca

¿Puede un libro modificar la percepción sobre nuestra propia vida? La respuesta es sí, y seguramente existen muchos volúmenes con relatos sorprendentes que pueden tocar... Leer más

Nathalia Cedillo Carrillo

Hace tres años la Unesco declaró al Macizo de El Cajas como Reserva Mundial de Biósfera, un área de casi un millón de hectáreas localizado al sur de la Cordillera Occidental de... Leer más

Gabriela Calderón de Burgos

Tener un déficit público implica un gran costo de oportunidad. Los economistas James Buchanan y Richard Wagner explican en Democracia en déficit (2000):

“El... Leer más

Orlando Alcívar Santos

La Justicia, es decir, la aplicación de las normas de todo tipo por parte de los jueces, sigue siendo motivo de cuestionamiento diario por parte de quienes tienen que acudir a... Leer más

Jorge G. Alvear Macías

La violencia del yihadismo tiene actores diversos, unos organizados con estructura y otros que operan como células. Su objetivo es generar conmoción social, causar miedo,... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: