Caricatura

6 de Mayo, 2016
5 de Mayo, 2016
4 de Mayo, 2016
3 de Mayo, 2016
2 de Mayo, 2016

Columnistas

Gonzalo Peltzer

Nunca estuve en un terremoto porque nunca me tocó. Temblores sí, algunos consecuencia de terremotos lejanos pero no tanto. Soy consciente de que escribo para gente que sí lo ha... Leer más

Orlando Alcívar Santos

El tema central es que Rafael Correa ha gobernado solo, en el sentido de que ha prescindido de toda ayuda efectiva, de todo consejo útil y ha hecho lo que mejor le ha parecido... Leer más

Jorge G. Alvear Macías

Pareciera que las promesas mentirosas al votante también acarrean castigo a las organizaciones políticas en Estados Unidos, especialmente a los políticos experimentados. Esto... Leer más

Fernando Balseca

En América Latina ha cobrado un sitial destacado el debate sobre los intentos de medir el desempeño de las instituciones de educación superior, un asunto por el que se... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: