Caricatura

12 de Febrero, 2016
11 de Febrero, 2016
10 de Febrero, 2016
9 de Febrero, 2016
8 de Febrero, 2016

Columnistas

Orlando Alcívar Santos

El suceso de estos días (acostumbrados como estamos a que cada semana haya por lo menos uno nuevo) es el aparente y enorme sobreprecio que tendría la compraventa de un bien... Leer más

Nuestro Invitado

Opinión internacional
Héctor G. Briceño M. *

Una caravana atravesó la turística Isla de Margarita (Venezuela) el 26 de enero. Centenares de motos... Leer más

Jorge G. Alvear Macías

El primero, un civil encarcelado en prisión militar desde el 2014. El segundo, asilado en una embajada desde el 2012.

Leopoldo López fue condenado a 13 años, 9 meses, 7... Leer más

Gabriela Calderón de Burgos

En debates sostenidos por autoridades del Gobierno y líderes de opinión suele culparse al “neoliberalismo” y a una supuesta liberalización financiera de la crisis de 1999. Pero... Leer más

Fernando Balseca

¿Cuánto de los actos que nos definen son producto de nuestro padre, de su presencia en casa o de su ausencia? ¿Hasta dónde, sin saberlo, estamos repitiendo lo que él hizo o... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: