Caricatura

21 de Febrero, 2017
21 de Febrero, 2017
20 de Febrero, 2017
19 de Febrero, 2017
17 de Febrero, 2017

Columnistas

Mario, un diplomático caribeño, decía que la división entre países era artificial y pertenecía al pasado, por lo que él se declaraba un ciudadano del mundo. Yo, en cambio,... Leer más

Uno de los aspectos menos explorado del poder es su capacidad de servir. En campaña y durante el ejercicio de un mandato se insiste en las promesas que harán que millones vivan... Leer más

Escribir el día de las elecciones es un desafío… Todos estamos pendientes de los resultados. Vivimos algo así como una telenovela de Agatha Christie con varios capítulos... Leer más

Comienzo por citar un texto de mi autoría: “¿Es posible un fraude? Todo es posible, sin embargo, creo que no habrá por dos razones. No es posible tapar el sol con un dedo, es... Leer más

Creada el 2014 en Brasilia, la Red Eclesial Panamazónica (Repam) ha sido motivo de mis artículos publicados el 1 de marzo de 2015, ‘¿Buena iniciativa amazónica?’, y el 8 de... Leer más


El artículo 146 del COIP

A nosotros, la mayoría de los médicos del país, nos interesa que las normas que rigen nuestra actividad profesional, como de otras profesiones, estén lo suficientemente claras, pero me parece que en el caso del nuevo COIP (Código Orgánico Integral Penal) no ha sido aclarado de manera satisfactoria ni por las autoridades de la Asamblea Nacional ni por las del Gobierno, el ya famoso artículo 146; porque leyéndolo detenidamente me planteo las siguientes interrogantes:

Cuando se habla en dicho artículo de homicidio culposo por infringir un deber objetivo de cuidado, se sanciona con una pena privativa de libertad de 1 a 3 años; y más adelante en el inciso cuarto se dice que “para la determinación del deber objetivo de cuidado deberá concurrir lo siguiente”, y se enumeran las cuatro condiciones que deberán ser concurrentes.

Hasta aquí, aunque no en el orden adecuado, se entiende al precisar lo que es el deber objetivo de cuidado; pero en el inciso tercero se habla de la “sanción de 3 a 5 años si la muerte se produce por acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.

¿Cuáles son estas acciones?, ¿quién las valora, bajo qué parámetros? Se podrá decir que son las cuatro condiciones señaladas como concurrentes, que me parece es lo que han sostenido las autoridades del Gobierno y la Asamblea, pero no dice eso el artículo, porque si eso fuera así, ¿entonces qué casos serán sancionados con 3 años y cuales con 5 años?

Por último, en el inciso dos, dice lo siguiente: “el Proceso de habilitación para volver a ejercer la profesión luego de cumplida la pena” (como si lo anterior no hubiera sido suficiente), será determinado por la ley; ¿cuál y cómo?

Como se puede apreciar, a mi criterio, no está ordenado ni claro el artículo en mención y por eso es el descontento médico.

Yo creo que deberían ceder posiciones las partes involucradas y dialogar con el mejor ánimo posible en beneficio de todos.

Rafael Ignacio Aguirre Navarrete, médico neurólogo, Guayaquil

Suscríbete y recibe más noticias directamente en tu correo
Correo: